Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6435 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - личное поручительство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6435

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Тупиченковой Л.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым в отношении

Тупиченковой Л.И., ражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей двоих детей (2000 и 2009 года рождения), ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемой Тупиченковой Л.И., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия, установила:

17 января 2012 года следователем СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 346317 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 февраля 2012 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в 3 отдел СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

23 февраля 2012 года Тупиченкова Л.И. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в рамках уголовного дела N 346317. 23 февраля 2012 года Тупиченковой Л.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 24 февраля 2012 года в отношении Тупиченковой Л.И. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 апреля 2012 года. Срок содержания под стражей продлен Первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 17 июля 2012 года.

11 апреля 2012 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Тупиченковой Л.И. под стражей до 17 июля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Тупиченкова Л.И. выражает несогласие с принятым решением. При этом указывает на то обстоятельство, что имеются смягчающие обстоятельства, позволяющие изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Утверждает, что на её иждивении находится двое малолетних детей: 2000 и 2009 года рождения. Ребенок 2009 года рождения имеет ряд серьезных заболеваний, в связи с чем требуется особый уход и постоянное посещение квалифицированных специалистов. Отмечает, что её мать пенсионерка, но продолжает работать, ухаживает за её детьми, страдает хроническими заболеваниями. Она (Тупиченкова Л.И.) имеет доход в 20 000 рублей. Просит удовлетворить её просьбу об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Тупиченковой Л.И. меры пресечения.

Вопреки утверждениям обвиняемой, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом судья обоснованно указала, что Тупиченкова Л.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, а также данные о личности обвиняемой, которая ранее судима, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тупиченкова Л.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не усмотрев оснований для изменения другой, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Исследовались судьей и данные, касающиеся состояния здоровья Тупиченковой Л.И., согласно которым последняя соматически здорова, общее состояние удовлетворительное, в судебно-следственных мероприятиях участвовать может (л.д. 66).

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тупиченковой Л.И. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки утверждениям обвиняемой, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При этом оснований для изменения указанной меры пресечения на личное поручительство судебная коллегия не усматривает, так как не отпали основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а избрание личного поручительства не исключает для обвиняемой саму возможность скрыться от суда, опасаясь наказания за преступление, в котором обвиняется, а также совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года о продлении Тупиченковой Л.И. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи