Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6444/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 мая 2012 г. N 22-6444/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Чижова С.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2012 года, которым обвиняемому

Филатову А. В., ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Чижова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Филатов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

18 января 2012 года следователем СО ОМВД России по району Выхино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 января 2012 года уголовное дело N 331034 изъято из производства СО ОМВД России по району Выхино г. Москвы и передано руководителю Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

7 марта 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 331034 продлен и.о. руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 апреля 2012 года.

23 марта 2012 года Филатов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Следователь Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве с согласия и.о. руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании Филатову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Филатова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что Филатов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья в составе группы лиц, часть соучастников которого до настоящего времени не установлена и не задержана, находясь на свободе, Филатов А.В. может предупредить неустановленных соучастников о возможном задержании, а также принять меры к сокрытию следов совершенного преступления; находясь на свободе, Филатов А.В. может воздействовать на потерпевшего и свидетелей совершенного преступления с целью изменения и дачи ими ложных показаний; у следствия имеются достаточные основания полагать, что Филатов А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

24 марта 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Филатова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Чижов С.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Филатов А.В. является уроженцем и постоянным жителем г. Москвы, имеет постоянное место работы, до 17 января 2012 года являлся сотрудником ГИБДД МВД РФ, на его иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок. Обращает внимание, что Филатов А.В. являлся на все следственные действия, был допрошен в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, с его участием проведены две очные ставки. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Филатов А.В., данные о личности обвиняемого, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Филатов А.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также предпринять меры к сокрытию следов совершенного преступления.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Филатова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Чижова С.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Филатову А.В. необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Филатова А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2012 года об избрании Филатову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи