Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6449 (ключевые темы: признание потерпевшим - уголовное дело - следователь - уведомление - допрос)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6449

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Дьяконова В.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года, которым жалоба заявителя Дьяконова В.А. на бездействие следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по его заявлению о признании потерпевшим по уголовному делу - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя Дьяконова В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Дьяконов В.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося, по его мнению, в непринятии им процессуального решения по его (Дьяконова) заявлению о признании потерпевшим по уголовному делу, и просит признать данное бездействие незаконным и необоснованным.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года данная жалоба заявителя Дьяконова В.А. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что в ответ на заявление Дьяконова В.А. о его признании потерпевшим в рамках уголовного дела и допросе в качестве потерпевшего, следователем в адрес заявителя направлено уведомление о том, что основания для признания заявителя в качестве потерпевшего по уголовному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, о чем в его адрес направлено уведомление.

На постановление суда подана кассационная жалоба:

заявителем Дьяконовым В.А., который указал на несогласие с решением суда; считает, что оно не основано на материалах дела, противоречит нормам УПК РФ и нарушает его право на защиту; им подано заявление следователю о признании его потерпевшим, после чего он допрошен в качестве свидетеля и с его паспорта снята ксерокопия; в устной форме следователь сообщил ему об отказе в признании его потерпевшим и, только когда он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в суде он увидел уведомление об отказе в признании его потерпевшим; считает, что следователем должно было быть вынесено постановление об отказе в признании его потерпевшим, а не уведомление, в связи с чем просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности действий следователя Ранченкова А.В., которым рассмотрено заявление Дьяконова В.А. о его признании потерпевшим в рамках уголовного дела и допросе в качестве потерпевшего и направлено уведомление о том, что оснований для признания заявителя потерпевшим не имеется, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Так, исходя из смысла закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя в удовлетворении обращения заявителя об установлении посредством следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителя, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе и самостоятельно оценивать достаточность оснований для признания лица потерпевшим.

Таких оснований следователем по уголовному делу не установлено.

Жалоба заявителя судом проверена всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на материалах дела, требованиям закона не противоречат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Дьяконова В.А. на бездействие следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по его заявлению о признании потерпевшим по уголовному делу - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи