Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6458 (ключевые темы: адвокат - занятость - уголовное дело - уголовное судопроизводство - федеральный бюджет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6458

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Михайлова О.И. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года о выплате из средств федерального бюджета адвокату Михайлову О.И. 298 рублей 37 копеек.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия, установила:

адвокат Михайлов О.И. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за счет федерального бюджета в связи с его участием в уголовном деле по обвинению Левковец Л.А. на стадии кассационного судопроизводства, указав дни своей занятости: 28.12.2011 года - ознакомление с материалами дела; 29.12.2011 и 30.12.2011 г. - направление адвокатских запросов; 10.01.2012 г. - составление и подача краткой кассационной жалобы, 13.01.2012 г. - составление и подача кассационной жалобы, 26.01.2012 г. направление документов в следственный изолятор, 08.02.2012 г. участие в заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением суда от 17 апреля 2012 года постановлено выплатить из средств федерального бюджета адвокату Михайлову О.И. 298 рублей 37 копеек в счет оплаты его труда по уголовному делу по обвинению Левковец Л.А.

На указанное постановление адвокатом Михайловым О.И. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом указывает, что в своем заявлении просил оплатить его работу по уголовному делу в сумме 2088 рублей 66 копеек за семь дней из расчета 298 рублей 38 копеек за один день, поскольку принимал участие в уголовном деле на стадии кассационного производства 28, 29, 30 декабря 2011 года, 10, 13, 26 января и 8 февраля 2012 года, при этом защита Левковец Л.А. была поручена ему в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в связи с чем указанные дни его занятости подлежат оплате из средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Согласно ст. 49 ч. 4 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно имеющимся в деле сведениям, адвокат Михайлов О.И. осуществлял защиту Левковец Л.А. по назначению суда на основании ордера N ... от 7 декабря 2011 года, а также в суде кассационной инстанции на основании ордера N ... от 29.12.2011 г., участвовал в разбирательстве кассационных жалоб в суде кассационной инстанции 08.02.2012 г.

На момент ознакомления адвоката Михайлова О.И. с материалами уголовного дела 28.12.2011 г. он не имел полномочий на защиту Левковец Л.А. в суде кассационной инстанции.

Таким образом, фактически защитник был занят выполнением поручения на защиту осужденной Левковец Л.А. один день.

С учетом изложенного решение суда об оплате защитнику его труда в размере 298 рублей 37 копеек является обоснованным. Требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года о выплате из средств федерального бюджета адвокату Михайлову О.И. 298 рублей 37 копеек оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи