Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6466 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - состояние здоровья - срок содержания под стражей - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6466

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

судей Пронякина Д.А., Андреевой С.В.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сергеева А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 мая 2012 года, которым

Сидоренко Е.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев ... суток, то есть до 5 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Сергеева А.В. и обвиняемого Сидоренко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 5 февраля 2012 года следователем Люблинского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве по факту обнаружения трупа Сидоренко Д.Е., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Сидоренко Е.М. 5 февраля 2012 года был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

6 февраля 2012 года Люблинским районным судом города Москвы Сидоренко Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ Сидоренко Е.М. предъявлено 5 февраля 2012 года.

27 апреля 2012 года срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до 5 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Сергеев, в защиту обвиняемого Сидоренко Е.М., просит постановление отменить и избрать Сидоренко Е.М. меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку суд не учел отсутствие фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оправданности содержания обвиняемого Сидоренко Е.М. под стражей; суд, решая вопрос о продлении сроков содержания под стражей, не принял во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст и состояние здоровья.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Сидоренко Е.М. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Сидоренко Е.М., предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 5 июля 2012 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

В обоснование ходатайства о продлении Сидоренко Е.М. сроков содержания под стражей, следствие указало, что имеется необходимость производства следственных действий направленных на окончание расследования, получить заключения медико-криминалистической и биологической экспертиз.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Сидоренко Е.М.

Судом учтены данные о личности Сидоренко Е.М., в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

Доводы жалобы о том, что суд без достаточных на то оснований, продлил срок содержания Сидоренко Е.М. под стражей, удовлетворению не подлежат, поскольку эти доводы были учтены и проверены при избрании меры пресечения Сидоренко Е.М.

Доводы адвоката о невозможности содержания Сидоренко Е.М. под стражей в виду плохого состояния здоровья, являются несостоятельными, эти доводы были проверены ходе судебного заседания, об отсутствии возможности выполнения медицинских и терапевтических мероприятий в отношении Сидоренко Е.М. в условиях следственного изолятора суду первой инстанции, а также суду кассационной инстанции не представлено.

Разбирательство дела в суде в отношении Сидоренко Е.М. проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, с участием обвиняемой и адвокатов.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в кассационную инстанцию стороной защиты документы о состоянии здоровья Сидоренко Е.М., однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения жалоб и отмене судебного решения.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Основания для изменения либо отмены меры пресечения Сидоренко Е.М. у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 мая 2012 года в отношении Сидоренко Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи