Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6469/12 (ключевые темы: обвиняемый - адвокат - УПК - участники уголовного судопроизводства - участие защитника)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6469/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лукиных А.И. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым жалоба адвоката Лукиных А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Лукиных А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

адвокат Лукиных А.И. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ ГУ МВД России по ЦФО Н. от 22 марта 2012 года об отказе адвокату Лукиных А.И. в допуске в качестве защитника обвиняемого Б. по уголовному делу N ...

Постановлением суда от 11 апреля 2012 года жалоба адвоката Лукиных А.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Лукиных А.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд уклонился от рассмотрения жалобы по существу, проверив постановление следователя только с формальной стороны. Считает, что без установления наличия противоречий между интересами Б. и М. невозможно рассмотреть жалобу и оценить обоснованность отказа Б. в допуске выбранного им защитника, что судом первой инстанции сделано не было. Постановление суда нарушает права Б., гарантированные Конституцией РФ, поскольку лишает его права на помощь избранного им самим защитника. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал заявителя, мнение прокурора, и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Лукиных А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя Н. находится уголовное дело, в рамках которого Б. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 22 марта 2012 года Б. было отказано в допуске адвоката Лукиных А.И. для участия в следственных действиях, поскольку участие защитника Лукиных А.И. противоречило бы требованиям п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, так как адвокат Лукиных А.И. ранее участвовал в качестве защитника другого обвиняемого по данному делу - М., между интересами Б. и М., по мнению следователя, имеются противоречия, в частности, вызванные их ролью и участием в преступлении, в котором они обвиняются.

Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Лукиных А.И., суд обоснованно указал, что постановление следователя мотивировано, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, в установленном уголовно-процессуальном порядке.

Доводы адвоката Лукиных А.И. о том, что суд не убедился в наличии противоречий между интересами обвиняемого Б. и М., не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку проверка указанных обстоятельств связана с оценкой доказательств, что не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права обвиняемого и не препятствует ему в реализации его права на защиту от уголовного преследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым жалоба адвоката Лукиных А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи