Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6412/2012 (ключевые темы: адвокат - отказ в удовлетворении ходатайства - следователь - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6412/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Васина И.А. в интересах Браудера У.Ф. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым жалоба адвоката Васина И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО ... от 14 июля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Васина И.А. о приобщении к материалам дела N ... текста доклада Совета по правам человека при Президенте РФ от 5 июля 2011 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., объяснения адвоката Васина И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Мокушенко Ю.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

заявитель адвокат Васин И.А. в интересах Б... обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО ... от 14 июля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Васина И.А. о приобщении к материалам дела N ... текста доклада Совета по правам человека при Президенте РФ от 5 июля 2011 года, с просьбой обязать следователя приобщить к материалам уголовного дела указанный документ.

16 апреля 2012 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Основанием отказа в удовлетворении жалобы послужило то, что, по мнению суда, обжалуемое постановление следователя ..., вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением порядка вынесения решений данного рода, при этом конституционные права заявителя и представляемого им лица нарушены не были, их доступ к правосудию не затруднен.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Васин И.А. в интересах Б... просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судья был обязан проверить доводы жалобы о законности действий следователя, в том числе, выяснить, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при рассмотрении следователем заявленного ходатайства о приобщении документов. Суд не проверил надлежащим образом доводы заявителя, не дал оценки тому, что следователь ... проявил явное предубеждение и заинтересованность в расследовании уголовного дела. Поскольку суд не проверил и не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы, на основании ст.ст. 379, 380 УПК РФ просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд 1-й инстанции правильно отметил, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий. Кроме того, согласно ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем и судом путем производства следственных и процессуальных действий.

Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы заявителя адвоката Васина И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно указал, что ходатайства адвоката Васина И.А. о приобщении к материалам дела N ... текста доклада Совета по правам человека при Президенте РФ от 5 июля 2011 года, заявленное в рамках расследования уголовного дела, рассмотрено и разрешено следователем в установленный УПК РФ срок, что подтверждено документами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, ходатайство, заявленное адвокатом Васиным И.А. в интересах Б., было рассмотрено, и по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное постановление, копия которого направлена заявителю.

Судебная коллегия отмечает, что согласно принципов уголовно-процессуального закона, осуществление доказывания, собирания доказательств, их проверка, оценка тем или иным должностным лицом или судом зависит от стадии уголовного процесса и от нахождения уголовного дела в их производстве, в связи с чем судья не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по делу. Выводы суда в указанной части, вопреки доводам жалобы адвоката, основаны на нормах действующего законодательства.

Суд обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы, поданной заявителем адвокатом Васиным И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление следователя СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО ... от 14 июля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Васина И.А. о приобщении к материалам дела N ... текста доклада Совета по правам человека при Президенте РФ от 5 июля 2011 года вынесено с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, и действия следователя в указанной части не нарушают конституционных прав заявителя и представляемого им лица, не препятствуют их доступу к правосудию.

Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, и, кроме того, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Васина И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи