Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6497 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - домашний арест - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6497

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела 23 мая 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Старых С.В. - адвоката Ткачева Д.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года, которым

Старых С.В., не судимому (со слов), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 июля 2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Ткачева Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшей Голдиловой Т.В., поддержавшей выступление адвоката, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

4 мая 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Старых С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

4 мая 2012 года Старых С.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

5 мая 2012 года следователь Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве Оболенская Е.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Старых С.В., в тот же день постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении Старых С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Ткачев Д.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда являются необоснованными, решение о заключении Старых С.В. под стражу не соответствует положениям ст.ст. 97, 108 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд не привел в постановлении доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Старых С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; обращает внимание на то, что потерпевшая является гражданской женой Старых С.В., обвиняемый очень сожалеет о случившемся, скрываться от органов следствия и суда не намерен; кроме того, полагает, что судом при принятии решения в полной мере не учтены обстоятельства противоправности поведения потерпевшей, явившегося, по мнению защитника, поводом для совершения в отношении нее преступления; оспаривая изложенные в постановлении выводы суда, указывает, что личность Старых С.В. установлена, он постоянно зарегистрирован в г. Москве, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает фитнес-тренером и имеет постоянный стабильный доход, вырос в многодетной семье, без отца, в настоящий момент является единственным кормильцем в семье, после совершенного преступления, оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, вызвал службу скорой помощи, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о возможности применения к его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Старых С.В. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и задержания Старых С.В., а так же избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании в отношении Старых С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Старых С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, проверив обоснованность выдвинутых в отношении Старых С.В. обвинений в совершении преступления, учитывая, что Старых С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, указал, что с учетом характера преступления и конкретных обстоятельств дела, имеются основания полагать, что Старых С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем суд не счел возможным применить в отношении Старых С.В. иную меру пресечения (в том числе и залог).

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указывает автор жалобы.

Разбирательство дела в отношении Старых С.В. проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания в отношении Старых С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года, которым обвиняемому Старых С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи