Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6498 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - адвокат - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6498

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Матушевского Р.К. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года, которым Шарафутдинову К.Р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Матушевского Р.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по району Ивановское г. Москвы Сусарина О.В., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарафутдинова К.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Шарафутдинову К.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до 5 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Матушевский Р.К. выражает несогласие с решением суда об избрании Шарафутдинову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и просит отменить постановление суда, ссылаясь на положения ст.ст. 108, 110 УПК РФ. В судебном заседании кассационной инстанции адвокат дополнил свою жалобу, заявив, что данные о личности Шарафутдинова К.Р., а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном свидетельствуют о возможности применения к Шарафутдинову К.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы автора кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Шарафутдинову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 5 мая 2012 года уголовного дела, по которому Шарафутдинов К.Р. при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Шарафутдинов К.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, является лицом, употребляющим наркотические средства, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Шарафутдинов К.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Шарафутдинову К.Р. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Шарафутдинова К.Р. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Шарафутдинова К.Р., суд учитывал как доводы следователя, так и те аргументы, которые приводила защита, ходатайствуя о применении к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Признавая постановление суда об избрании Шарафутдинову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам адвоката, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года об избрании Шарафутдинову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи