Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6507/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6507/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационные жалобы обвиняемой Комаровой О.Ю. и адвоката Шишко С.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, вынесенного по итогам предварительного слушания, которым отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемой и ее защитника о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению

Комаровой О.Ю., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, тем же постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания Комаровой О.Ю. под стражей установлен до 30 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения обвиняемой Комаровой О.Ю. и адвоката Шишко С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Комарова О.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Комаровой О.Ю. в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд удовлетворил его и установил срок содержания Комаровой О.Ю. под стражей до 30 сентября 2012 года.

Адвокатом Шишко С.А. и обвиняемой Комаровой О.Ю. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду допущенных в ходе предварительного расследования нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела судом.

Постановлением суда данное ходатайство защитника и обвиняемой оставлено без удовлетворения, по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе адвокат Шишко С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в постановлении суда не указано о том, что Комарова О.Ю. и он заявили ходатайства в письменном виде. При избрании Комаровой меры пресечения 17 февраля 2012 года в постановлении суда указано, что судебное заседание происходило не с участием Комаровой О.Ю., а с Кузнецовой О.Ю., и в материалах дела, также как и в ходатайстве следователя имелись сведения, что Комарова О.Ю. фактически была задержана 14 февраля 2012 года. Также адвокат полагает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору, просит постановление отменить, дело возвратить прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, меру пресечения Комаровой О.Ю. изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе обвиняемая Комарова О.Ю. считает постановление незаконным и несправедливым, ссылаясь на обстоятельства дела, согласилась с мнением своего защитника о необходимости возвращения дела прокурору в связи с нарушением в процессе расследования уголовного дела ее прав на защиту, просит постановление отменить, возвратить дело Зюзинскому межрайонному прокурору, изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда в части рассмотрения вопроса о мере пресечения законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, продлевая срок содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, принял во внимание данные о личности обвиняемой, тяжесть предъявленного обвинения. На момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Комаровой О.Ю., не изменились и не отпали.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалобы адвоката, касающиеся постановления об избрании меры пресечения в отношении Комаровой О.Ю. от 17 февраля 2012 года судебной коллегией рассмотрены быть не могут, поскольку указанное постановление не является предметом обжалования в настоящем судебном заседании.

Жалоба обвиняемой и жалоба адвоката в части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не подлежат рассмотрению в кассационном порядке, поскольку согласно п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что отклонение ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не могло причинить невосполнимый вред правам и законным интересам участников судебного разбирательства, поскольку данный вопрос они вправе поставить при кассационном обжаловании итогового решения по делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из материалов дела следует, что судом рассмотрены ходатайства, заявленные Комаровой О.Ю. и ее защитником, которые разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Комаровой О.Ю. продлена в соответствии со ст. 255 УПК РФ до 30 сентября 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шишко С.А. - без удовлетворения.

Кассационное производство по жалобе Комаровой О.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012, в части, которой отказано в удовлетворении ходатайства о возврате дела Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ - прекратить.

Председательствующий

Судьи