Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6539/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6539/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 9 июня 2012 года

Пономареву А.П.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Джиоева К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Пономарев А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, уголовное дело в отношении него возбужденно 10 апреля 2012 года по указанной статье.

В тот же день, 10 апреля 2012 года в 12 часов 40 минут Пономарев А.П. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен, а также ем предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

11 апреля 2012 года следователь СО Отдела МВД России по ... району г. Москвы Б. с согласия Начальника СО Отдела МВД России по ... району г. Москвы, обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Пономарева А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. просит постановление суда отменить и Пономарева А.П. из-под стражи освободить.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о том, что постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания Пономареву А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств, для избрания данной меры пресечения. Суд не проверил, представлены ли органами следствия достаточные основания, чтобы сделать вывод о том, что в случае избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения не связанной с лишением под стражей, он скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению автора жалобы, таких доказательств суду не представлено. Кроме того, ни одно из указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ оснований, объективными доказательствами не подтверждено. Голословно прозвучали заявления о том, что Пономарев А.П., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Пономарев А.П. является гражданином ..., имеет ... образование, юридически не судим, зарегистрирован в ... области, скрываться от следствия и суда не собирается, готов являться по первому вызову к следователю и в суд. Также его подзащитный не может воспрепятствовать достижению истины по делу, поскольку следственные действия продолжаются. Пономарев А.П. не давал показания, так как плохо себя чувствовал, однако следственные действия с ним все равно проводились. В связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами и не указывают, что преступление совершил Пономарев А.П. В судебном заседании Пономарев А.П. заявил, что преступление было совершено в отношении него, так как пропали его личные вещи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Пономареву А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства обосновано, составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Пономарев А.П. законно и обосновано задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, в отношении него соблюден установленный действующим процессуальным законодательством порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Согласно представленным материалам, у следствия имелось достаточно данных о событии преступления и достаточные данные, указывающие на причастность Пономарева А.П. к совершению преступления, так как потерпевший Н. прямо указал на него, как на лицо, совершившее преступление. Суд принял во внимание, что Пономарев А.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, с учетом характера обвинения, конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого, чья личность не установлена, того обстоятельства, что он ранее судим, имеются основания полагать, что Пономарев А.П., может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Пономарева А.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пономарева А.П., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Пономарев А.П. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, в представленных материалах дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было. Также не имеется и документов, удостоверяющих личность Пономарева А.П., в суд кассационной инстанции документов, свидетельствующих о том, что личность обвиняемого установлена, не представлено.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пономарева А.П. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим прокурором.

Согласно представленным материалам, суд проверил обоснованность подозрений причастности Пономарева А.П. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 44-46).

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица и допустимости доказательств, собранных по делу.

Доводы защитника о том, что преступление было совершено в отношении Пономарева А.П., представленными материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, являются необоснованными.

Оснований для изменения меры пресечения Пономареву А.П. пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом обстоятельств дела, отсутствии документов, удостоверяющих личность обвиняемого, тем самым, его личность не установлена, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Пономареву А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи