Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 22-6551 (ключевые темы: продление срока - меры пресечения - обвиняемый - домашний арест - денежный залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 мая 2012 г. N 22-6551

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Багаутдинова Р.Р. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года о продлении до 2 месяцев 22 суток, т.е. до 2 июля 2012 года срока содержания под стражей Григоряна В.С., обвиняемого в совершении семи преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю. выступления обвиняемого Григоряна В.С. и адвоката Багаутдинова Р.Р. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия, установила:

старший следователь Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Добрынин К.Л., с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении до 2 месяцев 22 суток срока содержания под стражей Григоряна В.С., обвиняемого в совершении семи преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания Григоряна В.С. под стражей до 2 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Багаутдинов Р.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Григоряну В.С. меры пресечения на домашний арест или денежный залог в сумме 100 000 рублей, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Григорян В.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с тем, что Григорян В.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, при которых законом в случае возмещения ущерба предусмотрена возможность примирения сторон, адвокат указывает, что сумма предлагаемого за Григоряна В.С. залога превышает размер причиненного потерпевшим ущерба и может быть гарантией его возмещения. По мнению защитника, данные о личности Григоряна В.С., который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении престарелых родителей, сожительницу и ее несовершеннолетнего ребенка, до ареста занимался частным извозом, имеет постоянное место жительства на территории Московской области и регистрацию в г. Москве, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствует раскрытию преступления, позволяли суду избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, однако суд проигнорировал ходатайства защиты об избрании в отношении Григоряна В.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, либо денежного залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Григоряна В.С. под стражей, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование его ходатайства, выслушав участников процесса, суд принял законное решение о продлении срока содержания Григоряна В.С. под стражей в связи с тем, что закончить расследование уголовного дела в отношении Григоряна В.С. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Григоряну В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, так как Григоряна В.С. обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору, по месту регистрации не проживает, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Григорян В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Григоряна В.С. под стражей судебная коллегия находит правильным, поскольку вышеуказанные обстоятельства, приведенные судом в обоснование принятого по ходатайству следователя решения, подтверждаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Григоряна В.С. под стражей судом не допущено, т.к. из материалов дела усматривается, что суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения. Мотивируя свое решение о продлении срока содержания Григоряна В.С. под стражей, суд сослался на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Григоряну В.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Поскольку ходатайство защиты об изменении Григоряну В.С. меры пресечения на залог неразрывно связано с поставленным следователем вопросом о продлении срока содержания Григоряна В.С. под стражей, данное ходатайство было разрешено судом наряду с ходатайством следователя с учетом доводов всех участников процесса, в своем решении, принятом по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении Григоряна В.С., суд указал основания, по которым он пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания Григоряна В.С. под стражей.

Признавая постановление суда о продлении срока содержания Григоряна В.С. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, в которой адвокат ссылается на те обстоятельства, которые были должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Григоряна В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи