Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6552 (ключевые темы: продление срока - обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - сторона обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6552

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Куприянова П.А., в защиту обвиняемого Плахова К.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 мая 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ Плахову К.В., не судимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть, до 4 июля 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника обвиняемого Плахова К.В. адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе адвокат Куприянов П.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его. Утверждает, что ходатайство следователя суд удовлетворил формально, данные о личности Плахова К.В. в судебном заседании не исследовались, стороной обвинения оснований для продления срока содержания Плахова под стражей, доказательств того, что он может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, не представлено, ходатайство о продлении срока содержания Плахова под стражей содержит лишь домыслы и предположения, которые суд, в нарушение правил ст. 15 УПК РФ приняв сторону обвинения, и взял за основу своего решения. В ходе рассмотрения ходатайства следователя суд не проверил его достоверность и обоснованность, не рассмотрел возможность изменения Плахову меру пресечения. Основным критерием продления срока содержания Плахова под стражей для суда была тяжесть предъявленного Плахову обвинения, которая, как и необходимость выполнения следственных действий, по правилам ст. 108 УПК РФ, без учета положений ст. 97 УПК РФ, не может стать достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления суда, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не было допущено.

Ходатайство о продлении срока содержания Плахова К.В. под стражей возбуждено в соответствии со ст.ст. 108, 109 УПК РФ, в рамках уголовного дела, предъявленного обвинения, срока предварительного следствия и срока содержания Плахова К.В. под стражей.

Рассмотрение и разрешение судьей ходатайства проходило в соответствии со ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с участием Плахова К.В., его защитника и прокурора.

Судья рассмотрела представленные материалы, в том числе данные о личности Плахова К.В., имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания Плахова К.В. под стражей обстоятельства дела и доводы сторон, в том числе, указанные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, мотивировала необходимость продления срока содержания Плахова К.В. под стражей.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными. Основания, по которым эта мера пресечения была избрана Плахову К.В., не отпали, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на срок до 12 лет, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу. Вместе с тем, срок содержания Плахова К.В. под стражей истекал 4 мая 2012 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 мая 2012 года, которым обвиняемому Плахову К.В. продлен срок содержания под стражей до 4 июля 2012 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи