Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6553/2012 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - производство по уголовным делам - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6553/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре: Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2012 года, которым обвиняемому

Лашкарову А.М.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Панфилова Ф.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

29 апреля 2012 года органами предварительного расследования в отношении Лашкарова А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

29 апреля 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лашкаров А.М.

29 апреля 2012 года Лашкарову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Лашкарову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 апреля 2012 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Лашкарова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 июня 2012 года.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Лашкарову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе Лашкаров А.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Ф.С., в защиту обвиняемого Лашкарова А.М., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам; какие-либо законные основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, доводы следствия об их наличии надуманы; судом не приведены конкретные сведения, что находясь на свободе Лашкаров А.М. окажет давление на участников процесса, скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу; тяжесть предъявленного Лашкарову А.М. обвинения сама по себе не может служить оправданием содержания обвиняемого под стражей; с учетом обстоятельств уголовного дела, положительной характеристики личности обвиняемого, условий жизни семьи Лашкарова А.М., суд должен был отказать в удовлетворении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Лашкарова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о возможности избрания Лашкарову А.М. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Лашкарова А.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, судом не допущено, поэтому, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2012 года в отношении Лашкарова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи