Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6569 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - прокурор - обращения граждан)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6569

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Сбирунова Н.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым жалоба Беляевой-Жаровой Н.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена. Признано постановление участкового уполномоченного полиции Г.В. от 2.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным. Постановлено обязать Басманного межрайонного прокурора г. Москвы устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения представителя заявителя Беляевой-Жаровой Н.И. - Беляева-Жарова П.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратилась заявитель Беляева - Жарова Н.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного полиции Г.В. от 02.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что с данным постановлением не согласна, поскольку никаких проверочных мероприятий не проводилось, никто не опрошен, документы не истребованы.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года жалоба заявителя удовлетворена.

В кассационном представлении старший помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Сбирунова Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на п. 19 "Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России" от 22.09.2006 года N 750, указывает, что все поступившие в подразделение системы МВД письменные обращения обязательно регистрируются и учитываются подразделением делопроизводства в течение 3 дней с момента их поступления. Отмечает, что заявление Беляевой-Жаровой Н.И., поданное в отдел МВД Басманного района г. Москвы, зарегистрировано КУСП N 19890 31.10.2011 года. Утверждает, что участковым уполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в заявлении не содержится сообщение о каком-либо преступлении, разъяснен порядок возбуждения административного производства по ст. 7.10 КоАП РФ. Указывает, что суд, признавая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязал Басманного межрайонного прокурора г. Москвы устранить допущенные нарушения, чем вышел за пределы вопросов рассматриваемой жалобы. Просит постановление суда отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Так, суд, признавая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, указал, что заявитель Беляева - Жарова Н.И. обратилась в отдел МВД России по Басманному району г. Москвы с заявлением о привлечении указанных ею лиц к административной ответственности по ст. 7.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из существа заявления не усматривается, что оно содержит сведения о признаках какого-либо совершенного или готовящегося преступления, в связи с чем у участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Басманному району г. Москвы Г.В. не имелись предусмотренных законом оснований для проверки данного заявления и вынесения по её заявлению постановления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. При этом суд обязал Басманного межрайонного прокурора г. Москвы устранить допущенное нарушение.

Между тем, вынося постановление, суд не учел, что обращение заявителя было в установленном порядке зарегистрировано, участковым уполномоченным полиции по поступившему обращению было вынесено процессуальное решение в рамках своих полномочий, в котором указано, что в соответствии со ст. 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст. 7.1, 7.2 ч. 1, 7.10, 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием земель, в частности, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а также разъяснено заявителю Беляевой-Жаровой Н.Е. право обращения в указанный орган.

Данные обстоятельства не получили оценку в судебном решении. Кроме того, как видно из судебного решения, суд обязал Басманного межрайонного прокурора г. Москвы устранить допущенное нарушение.

Однако заявитель Беляева-Жарова Н.И. в своем заявлении, поданном в порядке ст. 125 УПК РФ, не просила обязать Басманного межрайонного прокурора г. Москвы устранить допущенное нарушение, чем суд вышел за пределы поданной жалобы.

При таких обстоятельствах выводы судьи о незаконности и необоснованности постановления участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить представленные материалы на новое судебное разбирательство, при котором необходимо тщательно исследовать как доводы заявителя, так доводы представителя прокуратуры, и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года по жалобе Беляевой-Жаровой Н.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи