Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6572/2012 (ключевые темы: права и свободы - регистрации сообщений о преступлениях - принцип состязательности - ущерб - талон-уведомление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6572/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Бунтовой И.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым жалоба Бунтовой И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Тарасовой Г.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратилась заявитель Бунтова И.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц Следственного Комитета РФ, не внесших ее сообщение о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также не выдавших ей талон-уведомление о принятии и регистрации ее заявления.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бунтова И.А., излагая обстоятельства, послужившие основанием для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, анализируя нормы УПК РФ, выражает несогласие с постановление суда. Указывает, что должностные лица СК РФ допустили противоправное бездействие, не внеся ее сообщение о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также, не выдав ей талон-уведомление о принятии и регистрации сообщения о преступления, а суд оставил без внимания доводы, изложенные ею в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, чем, по мнению, заявителя, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, утверждает, что отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений относятся к действиям (бездействию), затрудняющим доступ к правосудию. В связи с чем, вывод суда о том, что ее конституционным правам и свободам ущерб причинен не был и ее доступ к правосудию не затруднен, противоречит правоприменительной практике. Ссылка суда на "Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного Комитета при прокуратуре РФ" от 19.09.2007 года не основана на законе и противоречит Конституции РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Бунтовой И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Бунтовой И.А., так из СК РФ, дал оценку доводам жалоб заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Бунтовой И.А.

Судом правильно установлено, что обращение Бунтовой И.А. от 10 октября 2011 года о нарушении сотрудниками ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области режима и условий содержания осужденного Бунтова В.М. в связи с его помещением в штрафной изолятор на срок 90 суток, поступившее в СК РФ, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - инспектором второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК РФ и 13 октября 2011 года направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ, о чем заявитель была уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия должностных лиц СК РФ, чем нарушены ее конституционные права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Бунтовой И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон, судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бунтовой И.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года по жалобе Бунтовой И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи