Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6573/2012 (ключевые темы: следственный комитет - привлечение к уголовной ответственности - руководитель следственного органа - УПК - проверка сообщения о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6573/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Ильина В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2012 года, которым жалоба заявителя Ильина В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Тарасовой Г.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Ильин В.В с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) Председателя Следственного комитета РФ, связанные с рассмотрением обращения заявителя о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский города Москвы, направленного в Следственный комитет РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ильин В.В., излагая обстоятельства подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подробно анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, считает судебное решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ; а также на отзыв заместителя руководителя отдела Следственного комитета РФ П.А., поскольку он не является процессуальным лицом. Кроме того, заявитель указывает, что нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию. Полагает, что его заявление о преступлении подлежало проверке в порядке ст. 144 УПК РФ и по нему необходимо было вынести процессуальное решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Ильиным В.В., так из СК РФ, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Ильина В.В.

Судом правильно установлено, что 4 мая 2011 года инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ В.А. обращение Ильина В.В. о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский города Москвы в установленном законом порядке направлено для организации рассмотрения в ГСУ СК РФ по городу Москве, о чем в тот же день заявителю направлено письменное уведомление.

Что касается того, что по результатам рассмотрения обращения Ильина В.В. СК РФ не было вынесено процессуальное решение, то суд первой инстанции проверил эти утверждения и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ильина В.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года по жалобе Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи