Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6601/12 (ключевые темы: адвокат - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - предмет проверки - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 22-6601/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Суляйманова А.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Суляйманова А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения адвоката Суляйманова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель - адвокат Суляйманов А.М. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление следователя Г. от 14 сентября 2010 года о привлечении В. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ незаконным.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года заявителю Суляйманову А.М. отказано в принятии его жалобы.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Суляйманов А.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что заявитель не является участником судебного производства, судом не определена сущность жалобы, так как постановление о привлечении В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не являлось предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление. В то же время не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия названных лиц, связанные с рассмотрением жалоб по оконченным уголовным делам, направленным в суд и рассмотренным там по существу.

Как установлено судом первой инстанции, и не отрицалось в судебном заседании самим заявителем - адвокатом Суляймановым А.М., 24 мая 2011 года по уголовному делу N 1-10/11 Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении В. постановлен приговор, который вступил в законную силу.

При этих обстоятельствах суд обоснованно отказал адвокату Суляйманову А.М. в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета проверки по ней.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Суляйманова А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи