Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6608 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - залог - домашний арест)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6608

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Чернохвостова С.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 мая 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 июля 2012 года в отношении:

Домантиевского И.И., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В. пояснения защитника - адвоката Чернохвостова С.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 5 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Домантиевского И.И., который в этот же день был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

5 мая 2012 года постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Домантиевского И.И. на основании ходатайства органа предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 июля 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Чернохвостов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что решение об избрании Домантиевскому И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и несправедливым, указывает, что при разрешении ходатайства следователя судом не были приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не в полной мере учтены данные о личности Домантиевского И.И., который имеет постоянное место жительства в г. Москве, помолвлен, на его иждивении находится мать-пенсионерка. Автор жалобы отмечает, что Домантиевский И.И. не может влиять на ход расследования, по изложенным основаниям просит постановление отменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав путем обозрения в судебном заседании суда кассационной инстанции представленные защитой дополнительные документы со сведениями, характеризующими личность

Домантиевского И.И., судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Домантиевского И.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании подозреваемому Домантиевскому И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Домантиевского И.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Домантиевский И.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, а также данные о личности Домантиевского И.И., в том числе и те, на которые ссылается защитник в рассматриваемой кассационной жалобе.

Исходя из исследованных материалов, принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, в котором подозревается Домантиевский И.И., учитывая данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Домантиевский И.И., оставаясь на свободе, используя свое служебное положение, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем посчитал невозможным применение в отношении него более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Домантиевского И.И. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом вышеизложенного, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении подозреваемого Домантиевского И.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 5 мая 2012 года, которым в отношении подозреваемого Домантиевского И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 июля 2012 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи