Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6655 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - залог - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6655

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Бараковского В.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года, которым

Баксарову А.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 10 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело в отношении Баксарова А.О. и Лабазанова Р.М. возбуждено 13 февраля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ. В этот же день Баксаров был задержан в качестве подозреваемого. 15 февраля 2012 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 февраля 2012 г. Баксарову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

12 апреля 2012 г. срок содержания под стражей Баксарова был продлен до 3 месяцев, то есть до 11 мая 2012 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13 июля 2012 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Баксарову срока содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 10 июня 2012 года включительно.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Бараковский В.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении Баксарова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указывает, что у обвиняемого имеются тяжелые заболевания органов пищеварения и мочеполовой системы, препятствующее содержанию под стражей, несмотря на стационарное лечение, состояние его здоровья ухудшается. Суд не указал в постановлении, по каким основаниям не было удовлетворено ходатайство адвоката об изменении Баксарову меры пресечения на залог. Суд не проверил обоснованность подозрения Баксарова в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, не немотивированно отказал в приобщении документов, подтверждающих наличие в действиях Баксарова признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, а не вымогательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Баксарова, возбужденное с согласия руководителя следственного подразделения, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Баксарова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Баксаров, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, судебная коллегия признает правильными выводы суда о необходимости продления Баксарову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Вопреки доводам адвоката, изложенным им в кассационной жалобе, ходатайство адвоката об изменении Баксарову меры пресечения на залог, судом рассмотрено, мотивы принятого решения изложены в постановлении суда.

Как обоснованно указано в постановлении, суду не было представлено каких-либо доказательств того, что Баксарову не может оказываться необходимая медицинская помощь в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года в отношении Баксарова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи