Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6667 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - изоляция от общества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6667

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Б. и адвоката Афанасьева Е.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Макарова К.К, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Афанасьева Е.Н. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Макаров К.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 18 июля 2011 года СО при ОВД по району "..." г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

18 сентября 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица (лиц), подлежащего (подлежащих) привлечению в качестве обвиняемого (обвиняемых).

14 ноября 2011 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

24 ноября 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица (лиц), подлежащего (подлежащих) привлечению в качестве обвиняемого (обвиняемых).

17 апреля 2012 года предварительное следствие по делу возобновлено и в этот же день заместителем начальника СО ОМВД России по району "..." г. Москвы С. уголовное дело принято к производству.

17 апреля 2012 года в 23 часа 35 минут Макаров К.К. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

18 апреля 2012 года Макарову К.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

19 апреля 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Макарова К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 мая 2012 года.

В кассационной жалобе потерпевший Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он примирился с Макаровым К.К., который частично возместил ему материальный и моральный ущерб. Автор жалобы указывает, что со стороны Макарова К.К. на него не может быть оказано давления, так как все показания по делу он дал, поэтому, находясь на свободе, Макаров К.К. не сможет каким-либо образом препятствовать следствию. Просит постановление суда изменить, избрать Макарову К.К. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Афанасьев Е.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение. Указывает, что Макаров К.К. имеет постоянное место жительства в г. ..., не имеет загранпаспорта и недвижимости за рубежом, учится в колледже, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, ранее не судим, потерпевший ходатайствует об избрании ему меры пресечения без изоляции от общества, моральный и материальный ущерб потерпевшему возмещен. Считает, что следствием не представлено достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому иной меры пресечения. Ссылается на то, что отсутствуют объективные данные о том, что Макаров К.К. может скрыться от проведения следственных действий и помешать расследованию по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью и оказывать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Макарову К.К. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Макарову К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Макарова К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что Макаров К.К. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. ..., учится в колледже, обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, до настоящего времени на свободе находится не установленный соучастник, с которым последний может вступить в контакт с целью согласования позиции по делу, что давало суду реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Макаров К.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими показаний, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого Макарова К.К., выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб потерпевшего Б. и адвоката Афанасьева Е.Н. о том, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Макарова К.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Макарова К.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи