Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6689/12 (ключевые темы: заявление о преступлении - выселение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - частная собственность - проведение проверок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 22-6689/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Музыченко О.А.

судей: Широкова А.И. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Лунева А.П. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лунева А.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2011 года, вынесенное оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Москвы Федорчуком И.Н.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения заявителя Лунева А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Лунев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2011 года, вынесенное оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Москвы Федорчуком И.Н.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года указанная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Лунев выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что 15.11.2007 года начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО Елисеевой было издано распоряжение о передаче квартиры, являющейся частной собственностью его семьи, в ведение УВД по ЮЗАО г. Москвы. В этот же день вынесено постановление о его выселении, а 21.12.2007 года распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы квартира была предоставлена сотруднику УВД по ЮЗАО г. Москвы. В дальнейшем судебными приставами из квартиры были вынесены его вещи, а в отношении него были совершены незаконные действия сотрудниками УВД по ЮЗАО г. Москвы. С постановлением суда он не согласен, так как Елисеева в ходе проведения проверки опрошена не была, не были определены все лица, причастные к совершению в отношении него преступления (в частности, сотрудники УВД по ЮЗАО г. Москвы и ГБУ ИС района Ясенево г. Москвы, префект ЮЗАО г. Москвы), заявление о преступлении не могло быть рассмотрено сотрудником УВД по ЮЗАО г. Москвы, так как руководство данного органа было задействовано в совершении преступления, должны были быть также возбуждены уголовные дела по ст. 330 и 209 УК РФ. С учетом данных обстоятельств заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, 10.11.2006 года Черемушкинским судом г. Москвы было вынесено решение о выселении Лунева из квартиры N 1, расположенной по адресу: N ... Определением Московского городского суда от 10.04.2007 года данное решение было оставлено без изменения. 15.11.2007 года начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО Елисеевой было издано распоряжение о передаче данной квартиры УВД ЮЗАО г. Москвы. Однако в дальнейшем данное распоряжение было признано незаконным Гагаринским районным судом г. Москвы. 11.08.2009 года решением суда указанная квартира была истребована из незаконного владения Луневых. Данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно отмечено в постановлении суда первой инстанции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства, вывод об отказе в возбуждении уголовного дела основан на собранных материалах и является обоснованным. Доводы Лунева о том, что сотрудник УВД по ЮЗАО г. Москвы был не вправе проводить проверку по его заявлению, сама проверка является неполной, так как не была опрошена Елисеева, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, в полном объеме исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы Лунева без удовлетворения, и данный вывод надлежаще мотивировал в постановлении.

С доводами заявителя о том, что при проведении проверки был неверно определен круг лиц, которые, по мнению заявителя, причастны к совершению преступления, судебная коллегия согласиться не может. Как видно из заявления о преступлении, поданного Луневым в УВД по ЮЗАО г. Москвы, заявитель ставил вопрос о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО по ст. 159 УК РФ и именно в связи с вынесением начальником указанного управления Елисеевой распоряжения от 15.11.2007 года.

В случае несогласия Лунева с действиями иных должностных лиц он вправе обжаловать их в установленном законно порядке. Также Лунев не лишен права обращаться с заявлениями о возбуждении других уголовных дел.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда по жалобе Лунева не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Лунева А.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2011 года, вынесенное оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Москвы Федорчуком И.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи