Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6704/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - права и свободы - ущерб - участники уголовного судопроизводства - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 22-6704/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя - представителя КБ "..." (ОАО) Солохина Н.П. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ представителем КБ "..." (ОАО) Солохиным Н.П. на решение должностных лиц Следственного департамента МВД РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения заявителя Солохина Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Солохин, действуя в интересах КБ "..." (ОАО) обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение должностных лиц Следственного департамента МВД РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 года указанная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Солохин выражает свое несогласие с постановлением суда, утверждает, что выводы суда о том, что заявителем в не указано, какие именно нормы уголовно-процессуального закона были нарушены, не соответствуют действительности. Как следует из жалобы, должностным лицом Следственного департамента МВД РФ при рассмотрении его жалобы были нарушены положения ст. 124 УПК РФ, направление этой жалобы в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве лишило заявителя права на обжалование решения руководителя следственного органа вышестоящему руководителю. Также, как следует из жалобы, руководство ГСУ ГУ МВД России по г. Москве уже трижды рассматривало аналогичные жалобы и принимало решения, которые, по мнению заявителя, являются незаконными. С учетом данных обстоятельств заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

С учетом вышеуказанных норм закона в жалобе, подаваемой в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ, должна содержаться ясная информация о том, какое именно действие (бездействие) или решение органа либо должностного лица обжалуется, каким образом данное действие (бездействие) или решение наносит, по мнению заявителя, ущерб его конституционным правам и свободам или затрудняет его доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, Солохин обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным решение должностных лиц Следственного департамента МВД РФ. Как усматривается из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Солохин обратился в Следственный департамент МВД РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о прекращении уголовного дела N 89621. С решением о прекращении этого дела было согласно руководство данного следственного органа. Как усматривается из ответа и.о. начальника отдела Следственного департамента МВД РФ жалоба Солохина в целях оперативного реагирования была направлена руководству ГСУ ГУ МВД России по г. Москве с поручением о проведении тщательной проверки. Также заявителю было сообщено, что исполнение поручения контролируется Следственным департаментом МВД России.

При этом, как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, в жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, не указано, каким образом направление жалобы руководству ГСУ ГУ МВД России по г. Москве для проведения проверки, наносит ущерб конституционным правам и свободам заявителя и организации, в чьих интересах он действует, либо затрудняет их доступ к правосудию. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков.

Приложенные к кассационной жалобе документы, из которых следует, что ранее в удовлетворении жалоб заявителя было отказано начальником и заместителем начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем - представителем КБ "..." (ОАО) Солохиным Н.П. на решение должностных лиц Следственного департамента МВД РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи