Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6790/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 22-6790/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 июня 2012 года

Медведеву А.А.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Медведев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, уголовное дело в отношении него и Адушкина В.А. возбужденно 26 апреля 2012 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

В тот же день, 26 апреля 2012 года в 17 часов 20 минут Медведев А.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, 27 апреля 2012 года его допросили в качестве подозреваемого и предъявили обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

28 апреля 2012 года следователь СО Отдела МВД России по ... району г. Москвы В. с согласия Начальника СО Отдела МВД России по ... району г. Москвы, обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Медведева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года в отношении Медведева А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. просит постановление суда отменить и Медведева А.А. из-под стражи освободить.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о том, что постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания Медведеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств, для избрания данной меры пресечения. Суд не проверил, представлены ли органами следствия достаточные основания, чтобы сделать вывод о том, что в случае избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения не связанной с лишением под стражей, он скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению автора жалобы, таких доказательств суду не представлено. Кроме того, ни одно из указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ оснований, объективными доказательствами не подтверждено. Голословно прозвучали заявления о том, что Медведев А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Медведев А.А. является гражданином РФ, ранее не судим, на протяжении последних 8 лет проживает в г. ..., снимает по договору аренды квартиру, имеет на иждивении ... малолетних детей, скрываться от органов следствия и суда не собирается, готов являться по первому вызову к следователю и в суд. Также его подзащитный не может воспрепятствовать достижению истины по делу, поскольку следственные действия продолжаются. Медведев А.А. преступления не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Медведеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства обосновано, составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Медведев А.А. законно и обосновано задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, в отношении него соблюден установленный действующим процессуальным законодательством порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Согласно представленным материалам, у следствия имелось достаточно данных о событии преступления и достаточные данные, указывающие на причастность Медведева А.А. к совершению преступления, поскольку потерпевший Г. указал на него как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Суд принял во внимание, что Медведев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, фактически не проживает по месту постоянной регистрации, находится в г. ..., где не имеет определенного места проживания и рода занятий, е имеет легального источника доходов. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Медведев А.А., может скрываться от органов предварительного расследования и от суда, и иным образом препятствовать производству по делу. Оснований для применения в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с заключением под стражу, суд не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Медведева А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Медведева А.А., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Медведев А.А. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, в представленных материалах дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было. Также не представлено и документов, свидетельствующих о том, что Медведев А.А. на протяжении 8 лет проживает в г. ... и снимает квартиру по договору аренды, в связи с этим, доводы защитника в этой части, являются необоснованными и объективно ничем не подтверждаются.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Медведева А.А. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим руководителем следственного подразделения.

Согласно представленным материалам, суд проверил обоснованность подозрений причастности Медведева А.А. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 49-51).

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица и допустимости доказательств, собранных по делу, в связи с этим, доводы защитника о том, что Медведев А.А. не совершал преступления, обсуждению не подлежат.

Оснований для изменения меры пресечения Медведеву А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности обвиняемого, наличия оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия, не усматривает.

Поэтому судебная коллегия не находит и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Медведеву А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи