Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-6799/12 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвиняемый - предварительное слушание - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 22-6799/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мисакяна Т.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года, принятого по итогам предварительного слушания, которым

Терениной Я.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на шесть месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 26 октября 2012 года, назначено открытое судебное заседание.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения подсудимой Терениной Я.А., адвоката Мисакяна Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами следствия Теренина Я.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ее действия соответственно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, принятого по итогам предварительного слушания, Терениной Я.А. мера пресечения была оставлена без изменения и установлен срок содержания под стражей до 26 октября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Мисакян Т.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в постановлении не приведены достоверные сведения, подтверждающие, что Теренина Я.А. может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того адвокат отмечает, что ссылки суда на тяжесть инкриминируемого Терениной Я.А. деяния и на данные, свидетельствующие о ее причастности к преступлению, в соответствии с принципами международного права не могут являться достаточными основаниями для содержания под стражей. Указывает, что судом не были приняты во внимание данные о личности обвиняемой, наличие постоянного места жительства в г. Москве, положительные характеристики по месту жительства и учебы. Анализируя нормы международного права, адвокат обращает внимание, что судом не был рассмотрен вопрос о разумности срока содержания Терениной Я.А. под стражей. Также считает, что судом не учтены доводы защиты о том, что предварительное следствие по уголовному делу окончено и все необходимые следственные и процессуальные действия уже проведены. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Терениной Я.А. изменить, из-под стражи ее освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение о продлении срока содержания Терениной Я.А. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в проведении судебного следствия по уголовному делу о тяжком преступлении, при невозможности изменения в отношении Терениной Я.А. избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд также правильно учел, что подсудимая, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах, доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что постановление суда необоснованно, являются несостоятельными.

Учитывая данные о личности подсудимой, послужившие основанием к продлению срока содержания под стражей, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении Терениной Я.А. более мягкой меры пресечения.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, в том числе и принципа равенства и принципа состязательности сторон, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года, принятого по итогам предварительного слушания, которым обвиняемой Терениной Я.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до 26 октября 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мисакяна Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи