Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6818 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - нотариус - состав преступления - отказ в возбуждении уголовного дела - привлечение к уголовной ответственности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 22-6818

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Акинфиева В.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г., которым жалоба Акинфиева В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы З.Р.Р. от 10 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Акинфиева В.И. о привлечении к уголовной ответственности его дочери А.Н.В. и нотариуса К.А.И. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя Акинфиева В.И., поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Акинфиев В.И. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы З.Р.Р. от 10 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Акинфиева В.И. о привлечении к уголовной ответственности его дочери А.Н.В. и нотариуса К.А.И.

18 апреля 2012 года постановлением судьи жалоба Акинфиева В.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акинфиев В.И. выражает несогласие с указанным постановлением суда; считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно; полагает, что в действиях его дочери А.Н.В. и нотариуса К.А.И. содержатся признаки преступления - мошенничества, поскольку ими допущено внесение в завещание его умершей жены дописки, нарушающей права другого собственника квартиры; указывает, что дознание по его (Акинфиева В.И.) заявлению идет почти два года, что нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию, вынесение ранее УУП ОВМД России по району Ясенево г. Москвы З.Р.Р. постановления неоднократно отменялись, прокуратура должного контроля за проведением проверки не осуществляет; так же считает, что в ходе проверки не в полной мере были проверены факты, подтверждающие наличие в действиях указанных лиц состава преступления, что в постановлении УУП ОВМД России по району Ясенево г. Москвы З.Р.Р. не содержится должной мотивации принятого решения, не отражены доказательства отсутствия в действиях А.Н.В. и нотариуса К.А.И. состава преступления; полагает, что выводы суда о законности и обоснованности постановления участкового уполномоченного являются необоснованными; просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Акинфиева В.И. была проведена проверка, по результатом которой УУП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы З.Р.Р. 10 февраля 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.Н.В. и нотариуса К.А.И. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 330 УК РФ. Оценивая законность указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях дознавателя УУП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы З.Р.Р. при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесении постановления, отсутствуют какие-либо нарушения норм УПК РФ, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2012 года является законным и обоснованным; при этом суд сделал правильный вывод, что по результатам проверки, (в ходе которой, согласно представленным в суд материалам проверки, были опрошены заявитель Акинфиев В.И., а так же А.А.В., А.Н.В., Б. (А.) А.А., исследованы решения суда и протоколы судебных заседаний по гражданским делам об отказе признания оспариваемого завещания недействительным, было принято мотивированное, законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя о неполноте проведенной по их заявлению проверки судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку из материалов проверки усматривается, что объем проведенных в ходе проверки действий, явился достаточным для выводов об отсутствии в действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 330 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя Акинфиева В.И. судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы Акинфиева В.И. и отмене постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г., которым жалоба, Акинфиева В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы З.Р.Р. от 10 февраля 2012 г., оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи