Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6862 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - домашний арест - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 22-6862

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уханова А.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым

Шарову Д.В.,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Уханова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия, установила:

28 апреля 2012 года и.о. заместителя руководителя следственного управления - руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Д.С., Н.С., Шарова Д.В., а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении П.М.

28 апреля 2012 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Шаров Д.В. задержан в качестве подозреваемого в совершении данного преступления.

28 апреля 2012 года судья Хамовнического районного суда г.Москвы вынес постановление, которым удовлетворил возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шарова Д.В. до 28 июня 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Уханов В.В. в защиту Шарова Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку доводы следователя, изложенные в ходатайстве, ничем не подтверждены и в судебном заседании не проверены. Просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, и избрать в отношении Шарова Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 108 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Шарова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки утверждениям адвоката, выводы судьи о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

При этом судья обоснованно указал, что Шаров Д.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, работал в должности оперуполномоченного, обладает специальными познаниями в области оперативно-розыскной деятельности, а также тактики и методики расследования уголовных дел данной категории, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, используя свое должностное положение, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, а также создать искусственные доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шарова Д.В. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Доводы защитника о необходимости избрания в отношении Шарова Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку избрание указанной меры пресечения не исключает возможности у подозреваемого скрыться от следствия, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года об избрании в отношении Шарова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи