Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6863/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - производство по уголовным делам - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 22-6863/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Кононова М.И. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года, которым подозреваемому

Татуеву П.М., ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Кононова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Татуев П.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

28 апреля 2012 года и.о. заместителя руководителя следственного управления - руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Никифорова Д.С., Курносова Н.С., Шарова Д.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Татуева П.М.

28 апреля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Татуев П.М., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Татуеву П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Татуева П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что Татуев П.М. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, с учетом данных о его личности имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

28 апреля 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Татуева П.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Кононов М.И., выражая свое несогласие с судебным решением, подробно анализируя нормы уголовно-процессуального закона, обстоятельства уголовного дела, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательства причастности Татуева П.М. к совершению инкриминируемого ему преступления в материалах отсутствуют, в постановлении суда не опровергнуты доводы защиты об отсутствии конкретных, фактических данных, подтверждающих причастность Татуева П.М. к совершению преступления, не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании в отношении Татуева П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что обстоятельства, изложенные судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, таковыми не являются; тот факт, что Татуев П.М. является лицом, наделенным властными полномочиями, а также тяжесть предъявленного обвинения не могут быть основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что подозреваемым по настоящему уголовному делу избраны меры пресечения, что устраняет возможность их контакта с Татуевым П.М. Кроме того, Татуев П.М. имеет постоянное место жительства, женат, его супруга находится в состоянии беременности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором подозревается Татуев П.М., данные о личности подозреваемого, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Татуев П.М. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, используя своей должностное положение, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, а также создать искусственные доказательства своей невиновности.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Татуева П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причастности Татуева П.М. к совершению инкриминируемого ему преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции исследовал все доводы защиты и обоснованно пришел к выводу о том, что представленные материалы подтверждают наличие правовых оснований для избрания в отношении подозреваемого Татуева П.М. исключительной меры пресечения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Кононова М.И. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Татуеву П.М. необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Татуева П.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года об избрании Татуеву П.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи