Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6959 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - задержание - обязательство о явке)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-6959

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Липцера А.Е., в защиту обвиняемого Рябова С.С., на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, Рябову С.С., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвоката Карпинского Р.С., в защиту обвиняемого Рябова С.С., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в кассационной жалобе адвокат Липцер А.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным, и просит его отменить. Указывает, что выводы следствия в ходатайстве и выводы суда в постановлении о необходимости избрания Рябову меру пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены доказательствами и не соответствуют положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Между тем, Рябов С.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, уроженец г. ..., постоянно проживает в г. ... по месту регистрации с матерью и бабушкой. 19 апреля 2012 г. Рябов был задержан по подозрению в преступлении, предусмотренном ст. 112 УК РФ, однако был отпущен под обязательство о явке. До повторного задержания 22 апреля 2012 г. по подозрению в преступлении, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, Рябов находился на лечении в ГКБ N ... г. Москвы, проведению следственных действий с его участием, не препятствовал, попыток скрыться орт следствия не принимал, соблюдал избранную ему меру пресечения в виде обязательства о явке. Рябов неоднократно получал тяжелые травмы головы и отсутствие должного лечения повлечет ухудшение состояния его здоровья. Однако судом не дана должная оценка этим обстоятельствам. Следователь и суд, в нарушение ст. 108 УПК РФ, формально перечислив основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не указали конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании Рябову такой меры пресечения. Следователь и суд незаконно использовали объяснения Рябова и свидетелей по уголовному делу в качестве доказательств, хотя в силу закона они таковыми не являются. Не было представлено и доказательств причинно-следственной связи между действиями Рябова С.С. и наступлением смерти потерпевшего Х.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления суда, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Уголовное дело было возбуждено 19 апреля 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ в отношении Рябова С.С., 20 апреля 2012 г. действия Рябова С.С. были переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ, 22 апреля 2012 г. Рябов С.С. был задержан по этому делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, при наличии на то достаточных оснований.

При возбуждении уголовного дела, задержании Рябова С.С. и предъявлении ему обвинения, не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для признания возбуждения уголовного дела, задержания Рябова С.С. и предъявления ему обвинения незаконными.

24 апреля 2012 г. в Перовский районный суд г. Москвы поступило отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Рябову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также материалы, подтверждающие доводы ходатайства.

Рассмотрение ходатайства судом, проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с участием Рябова С.С., его защитника, следователя и прокурора.

Судья рассмотрел все имеющие значение для решения вопроса об избрании Рябову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, доводы сторон, в том числе, изложенные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, основал свои выводы на сведениях в представленных материалах уголовного дела, мотивировал необходимость применения к Рябову С.С. именно такой меры пресечения.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными. Рябов С.С. обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на срок до 15 лет, не работает и не имеет постоянного законного источника дохода и средств к существованию, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Рябов С.С. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных о том, что Рябов С.С. по состоянию здоровья не может находиться под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, не находит оснований для изменения избранной Рябову С.С. меры пресечения, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым обвиняемому Рябову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи