Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6976/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - отмена постановления - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-6976/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шведчикова А.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым в отношении

Шведчикова А.Н., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 17 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение обвиняемого Шведчикова А.Н., адвоката Нянькина А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 12 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 апреля 2012 года Шведчиков А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

18 апреля 2012 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя СО МВД России по Савеловскому району г. Москвы Н., и в отношении обвиняемого Шведчикова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 17 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Шведчиков А.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, и отмечает, что судом были нарушены требования ст. 108 УПК РФ. Указывает на то, что решение суда принято без учета данных о его личности, в том числе суд не учел, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, проживает в г. Москве по месту регистрации, является студентом ... Также указывает на то, что не намерен скрываться от органов следствия и суда, вину в содеянном признал полностью, раскаялся и явился с повинной, отмечает, что судимость его должна быть погашена. Просит постановление суда отменить и изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Шведчикову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам кассационной жалобы, суд исходил из представленных данных в отношении обвиняемого, из которых следует, что Шведчиков обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, не работает. В связи с указанными обстоятельствами и иными данными о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шведчиков может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения. Принимая указанное решение, суд также учитывал и положительные данные о личности обвиняемого, однако, с учетом наличия веских оснований для избрания Шведчикову меры пресечения в виде заключения под стражу, указанных выше, обоснованно принял решение о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шведчикова содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности Шведчикова, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом 1 инстанции не допущено.

Между тем, постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным исчислением срока, на который избрана мера пресечения в виде содержания обвиняемого под стражей. Так, суд принял решение об избрании меры пресечения в виде содержания Шведчикова А.Н. под стражей на срок 02 месяца 00 суток до 17 июня 2012 года включительно, но не учел, что уголовное дело возбуждено 12 марта 2012 года, и в соответствии со ст. 162 ч. 1 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий два месяца со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия продлен до 12 июня 2012 года, а поскольку каких-либо данных о продлении срока предварительного следствия свыше 12 июня 2012 года в представленном материале не имеется, срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать срок предварительного расследования, срок содержания Шведчикова А.Н. под стражей, на который ему избрана мера пресечения, не может быть продлен свыше 12 июня 2012 года (включительно), поэтому постановление суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шведчикова А.Н. изменить.

Считать избранной в отношении обвиняемого Шведчикова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 12 июня 2012 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи