Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7000 (ключевые темы: обвиняемый - участники уголовного судопроизводства - УПК - следователь - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-7000

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу заявителя - адвоката Голубева А.Ю. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы адвоката Голубева А.Ю., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Нестерова О.И., связанных с рассмотрением ходатайства от 20.10.2011 г. и заявления обвиняемого С. от 09.09.2011 г. о преступлении в отношении бывшего следователя Б.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

адвокат Голубев А.Ю. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого С., о признании незаконными действий следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Нестерова О.И., связанные с рассмотрением ходатайства от 20.10.2011 г., а также рассмотрением заявления обвиняемого С. от 09.09.2011 г. о преступлении в отношении бывшего следователя Б.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года вышеуказанные жалобы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Голубев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности, поскольку жалоба была рассмотрена судом, без участия его доверителя - обвиняемого С., который не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в его интересах, чем было нарушено право С. высказать свое мнение по заявленным жалобам, поданным в его интересах. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном заседании с участием не только заявителя, но и иных лиц, чьи права и интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым процессуальным решением. По смыслу закона, лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами дела, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе.

В силу положений ч. 4 ст. 125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемые действия следователя непосредственно затрагивает права и интересы обвиняемого С., в интересах которого заявителем - адвокатом Голубевым А.Ю. были поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что заинтересованное лицо - обвиняемый С., в судебное заседание не вызывался, о дате и времени судебного заседания извещен не был, судебное заседание по рассмотрению вышеуказанных жалоб адвоката Голубева А.Ю. на действия следователя Нестерова О.И. проведено без его участия.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, в частности, ч. 3 ст. 125 УПК РФ, поскольку обвиняемый С. при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, был лишен возможности принять участие в судебном заседании в качестве заинтересованного лица при рассмотрении данных жалоб и реализовать свои права как участник уголовного судопроизводства, в том числе право изложить свою позицию и отношение к рассматриваемым жалобам и обжалуемым действиям следователя, что повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

С учетом перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку эти доводы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении жалоб заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы адвоката

Голубева А.Ю., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Нестерова О.И., отменить, материалы по жалобам направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи