Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7013 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - личное поручительство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-7013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Ковина А.М. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым в отношении

Василева И. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Ковина А.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Василев И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 16 декабря 2011 года 9 отделом Следственной Службы УФСКН России по г. Москве по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Михайлуцэ И. и Василева И.

16 декабря 2011 года Василев И. был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. 17 декабря 2011 года Василеву И. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 декабря 2011 года Василеву И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз до 16 июня 2012 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Василева И. по уголовному делу неоднократно продлевался последний раз до 15 апреля 2012 года включительно.

Следователь, с согласия заместителя начальника Следственной службы Управления ФСКН РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Василева И. под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 июня 2012 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ковин А.М. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом отмечает, что когда решался вопрос об избрании данной меры пресечения, Василев подозревался в совершении особо тяжкого преступления, в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, и соответственно основания избрания меры пресечения изменились, обращает внимание на то, что родной брат Василева И. может внести залог в сумме 100.000 рублей и, кроме того, 10 апреля 2012 года заключен договор безвозмездного пользования жильем, и Василев И. сможет проживать в г. Москве и являться по вызову следователя и суда, указывает, что за проживание и явку Василева И. могут поручиться В. и М. С учетом указанных обстоятельств защитник просит постановление суда изменить, избрать Василеву И. иную меру пресечения в виде залога в сумме 100.000 рублей и (или) личного поручительства граждан.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Василева И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Василева И. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Василева И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Василеву И. обвинения, данные о личности Василева И., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного жительства на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Василев И. может скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Судебная коллегия учитывает представленные в судебном заседании суда кассационной инстанции документы, характеризующие личность обвиняемого, однако, учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Василеву И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога или личного поручительства и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Василева И. подозрения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Василева И. на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 15 июня 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи