Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7052 (ключевые темы: обвиняемый - обыск - признаки преступления - возбуждение уголовного дела - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-7052

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Сайманова на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная Саймановым О.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Г.А.А. от 12 сентября 2009 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы А.М.М. в связи с отсутствием в действиях последней признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., объяснения представителя заявителя Саймановой К.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия судебная коллегия, установила:

заявитель Сайманов О.Б. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Г.А.А. от 12 сентября 2009 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы А.М.М. в связи с отсутствием в действиях последней признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением суда жалоба заявителя Сайманова О.Б. оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Саймановым О.Б. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на его незаконность и необоснованность, на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на то, что в ходе проверки его заявления о незаконном производстве обыска следователем А.М.М. была опрошена только следователь А.М.М. и никаких иных действий по проверке его заявления не проводилось, а также указывает, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлялась, в связи с чем, просит о вынесении частного постановления в адрес следователя Г.А.А. и ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения жалобу обвиняемого Сайманова О.Б. суд исследовал необходимые материалы дела, после чего правильно пришёл к выводу об оставлении данной жалобы без удовлетворения. При этом суд указал, что все вопросы, связанные с производством обыска были исследованы при рассмотрении уголовного дела в отношении Сайманова О.Б. и изложены в приговоре, вступившем в законную силу. Кроме того, из материалов проверки следует, что начальнику ФБУ ИЗУФСИН России по Москве направлялось уведомление о принятом по заявлению С.О.Б. решении для объявления следственно - арестованному С.О.Б. Таким образом, следователь СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве выполнила возложенную на нее уголовно-процессуальным законом обязанность по уведомлению С.О.Б. о принятом по его заявлению решения и необходимости вынесения частного постановление не имеется.

В своем постановлении суд привел доводы и обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при принятии судом решения по жалобе заявителя не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Сайманова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи