Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7119/2012 (ключевые темы: обвиняемый - дата рождения - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-7119/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Пустынникова В.И. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым

Терниковой Т.П., продлен срок содержания под стражей на три месяца 23 суток, а всего до пяти месяцев 23 суток, то есть до 14 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснение обвиняемой Терниковой Т.П. и адвоката Пустынникова В.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Терникова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 февраля 2012 года Терникова была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 февраля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Терниковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 марта 2012 года Терниковой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 8 месяцев 00 суток, то сеть до 14 августа 2012 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Терниковой срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Терниковой на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Пустынников В.И. не согласился с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указал на то, что в постановлении неправильно указана дата рождения обвиняемой, судом не учтены данные о личности Терниковой, а именно то, что она является пенсионеркой, имеет источник дохода, страдает гипертонической болезнью 2 стадии и онкологическим заболеванием, не судима, является гражданкой РФ, имеет архиерейскую грамоту за помощь в устроении Православной гимназии в гор. Муроме; отмечает, что судом не дана оценка заявлениям дочери и сестры обвиняемой, гарантировавших ее явку в следственные органы, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Терниковой, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы, и проанализировав данные о личности обвиняемой, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Терникова может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд, изучил данные о личности обвиняемой, и убедившись, что те основания, по которым ей была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, не усмотрел возможности ее изменить на иную другую, мотивировав в постановлении свои выводы.

При этом суд справедливо пришел к выводу об отсутствии сведений о наличии у Терниковой заболевания, препятствующего ее содержанию в следственном изоляторе.

Ссылки адвоката на то, что в вводной части постановления указана дата рождения, не соответствующая дате рождения Терниковой, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения по существу, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данное указание является ни чем иным, как технической ошибкой и не влияет на существо принятого судом решения, а поэтому вводную часть приговора необходимо уточнить указанием о том, что датой рождения обвиняемой Терниковой является 18 января 1952 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года в отношении обвиняемой Терниковой Т.П. оставить без изменения.

Уточнить в вводной части постановления дату рождения Терниковой Т.П. - ... года.

Кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи