Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6094 (ключевые темы: УПК - прокуратура - доступ к правосудию - отказ в возбуждении уголовного дела - заместитель руководителя)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-6094

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Березинца Л.Т. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Березинца Л.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве - отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Березинец Л.Т. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, связанное с не рассмотрением в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ его заявления от 24 декабря 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОВД по Таганскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, и просит признать данное бездействие незаконным и необоснованным.

Постановлением суда от 20 февраля 2012 года заявителю Березинцу Л.Т. отказано в принятии к производству его жалобы.

При этом суд указал, что 25 февраля 2011 года Таганским районным судом г. Москвы рассмотрена аналогичная жалоба заявителя Березинца Л.Т. Постановлением суда от 25 февраля 2011 года, которое вступило в законную силу, отказано в удовлетворении данной жалобы, в связи с чем жалоба заявителя Березинца Л.Т., поступившая в суд 13 февраля 2012 года не подлежит принятию к производству.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Березинцом Л.Т., который указал незаконность и необоснованность принятого судом решения; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; срок проверки по его заявлению согласно полученного им письма от зам. руководителя 2-го отдела ГСУ по Таганскому району г. Москвы установлен до 17.01.2012 г., при этом ему сообщено, что после проведения проверки он будет уведомлен о принятом решении, однако до настоящего времени решение по его заявлению не принято, чем затруднен его доступ к правосудию; при принятии решения судом не учтено, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2009 г. и по его (Березенца) заявлению от 28.12.2008 г. проводится дополнительная проверка, в связи с чем просит вышеуказанное постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. А согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, при рассмотрении жалобы заявителя Березинца Л.Т., судом не соблюдены.

Как следует из представленного заявителем письма за подписью заместителя руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве М.Б. от 17.01.2012 г. N 217-788-2012 (2-99, 2-100) заявителю Березинцу В.М. сообщено о том, что в настоящее время по его заявлению от 24.12.2008 г. проводится дополнительная проверка в отношении должностных лиц СО при ОВД по Таганскому району г. Москвы, срок которой установлен до 19 .01.2012 г.

Таким образом, исходя из заявления заявителя Березинца В.М. и сведений, содержащихся в письме заместителя руководителя 2-го отдела Управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве Сашиной М.Б. от 17.01.2012 г., следует, что предметом обжалования является бездействие руководителя СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии руководителем СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве решения в указанный последним срок, а именно до 19.01.2012 г. А поэтому ссылка суда на Постановление суда от 25 февраля 2011 года, которым, по мнению суда, рассмотрена аналогичная жалоба заявителя, несостоятельна.

Таким образом, суд обязан был принять жалобу заявителя Березинца Л.Т. к своему производству, проверить изложенные в ней доводы и принять решение по существу его жалобы, однако, в нарушение требований закона, отказал заявителю в принятии его жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением норм УПК РФ и по итогам её рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Березинца Л.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве - отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи