Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7211 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7211

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Костанянца А.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 290 ч. 5 п.п. "а, в" УК РФ, Дроздову М.Ю. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 18 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 23 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Костанянца А.Г. по доводам кассационной жалобы, обвиняемого Дроздова М.Ю., поддержавшего кассационную жалобу защитника и просившего изменить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Дроздов М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 290 ч. 5 п.п. "а, в" УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 06 марта 2012 года СУ ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 290 ч. 5 п.п. "а, в" УК РФ, в отношении Дроздова М.Ю.

06 марта 2012 года Дроздов М.Ю. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 290 ч. 5 п.п. "а, в" УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2012 года в отношении Дроздова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года данное постановление суда отменено, материал направлен на новое рассмотрение, установлен срок содержания Дроздова М.Ю. под стражей по 05 апреля 2012 года.

03 апреля 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Дроздова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть до 24 июля 2012 года.

03 мая 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Дроздова М.Ю. под стражей продлен на 02 месяца 18 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 23 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Костанянц А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 108 УПК РФ, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что следствием не представлено суду реальных и обоснованных доказательств того, что Дроздов М.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, изменив Дроздову М.Ю. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Дроздов М.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который до настоящего времени является сотрудником правоохранительных органов, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Дроздов М.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству, а продление срока обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Дроздова М.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что постановление суда является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Дроздова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дроздову М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи