Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-7276/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - адвокат - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-7276/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Бодровой Г.Н. на постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 05 апреля 2012 года, которым

Соловьеву Е.П., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения обвиняемого Соловьева Е.П. и адвоката Шаряфетдинова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

02 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

05 апреля 2012 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев 05 суток, то есть до 04 июня 2012 года.

04 апреля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Соловьев, 05 апреля 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

05 апреля 2012 года следователь ... с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд гор.Москвы с ходатайством об избрании Соловьеву меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено, и обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04 июня 2012 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Бодрова Г.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, полагая, что отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания Соловьеву какой бы то ни было меры пресечения, а доводы следствия об их наличии ничем не подтверждаются, выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам. В обосновании своей жалобы адвокат указывает на то, что судом не дана оценка личности обвиняемого, который постоянно зарегистрирован и проживает в гор.Москве, впервые привлекается к уголовной ответственности, сотрудничает со следствием, имеет место работы, является кандидатом в ..., при этом суд отказал защите в удовлетворении ходатайства об отложении слушания на срок 72 часа для сбора и предоставления суду доказательств, опровергающих обоснованность заявленного следователем ходатайства. Кроме этого, адвокат ссылается на то, что ходатайство следователя рассматривалось судом по истечении установленного законом срока задержания, поскольку фактически он был задержан 3 апреля 2012 года в 15.00 часов, а судебное заседание состоялось 5 апреля в 17 часов 40 минут. По мнению автора жалобы, в связи с тем, что Соловьев был фактически задержан 3 апреля 2012 года, судом в нарушение требований закона необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 4 июня 2012 года, просит постановление отменить, обвиняемого из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Соловьеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание, что Соловьев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вопреки доводам жалоб обвиняемого и адвоката, суд располагал всеми необходимыми данными о личности Соловьева, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, при этом не усмотрев оснований для отложения рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы адвоката о том, что судебное заседание было начато по истечении 48 часов с момента задержания Соловьева, поскольку согласно представленным материалам, и также установлено судом первой инстанции, Соловьев был задержан 04 апреля 2012 года в 12 часов 00 минут, а судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя, согласно протокола судебного заседания, начато 05 апреля 2011 года в 18 часов 00 минут.

Учитывая, что Соловьев был задержан 04 апреля 2012 года, суд, правильно, в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 июня 2012 года, в связи с чем доводы жалобы адвоката о том, что суд необоснованно избрал обвиняемому меру пресечения до указанной даты, судебная коллегия признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит, а также не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, в том числе в виде залога, как о том ставит вопрос сторона защиты

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьева Е.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи