Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7278/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - залог - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7278/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре З.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Русакова М.С. и адвоката Носкова А.В. на постановление Зюзинского районного суда гор.Москвы от 11 апреля 2011 года, которым

Русакову М.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения адвоката Макарова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

11 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело N 112165 в отношении Русакова по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

11 апреля 2012 года Русаков был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

11 апреля 2012 года следователь Р. с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Русакову меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено, и обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 июня 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Русаков М.А. считает постановление суда необоснованным, указывая на то, что он не имеет намерений скрываться от следствия, ссылается на отсутствие у него ранее судимости, наличие постоянного места работы и родственников, готовых предоставить ему жилье в гор.Москве, готовность сотрудничать со следственными органами, просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на залог.

В кассационной жалобе адвокат Носков А.В. полагает, что суд не дал в полной мере оценки всем обстоятельствам и личности Русакова, который признал свою вину, зарегистрирован и проживает в г...., имеет постоянное место работы, ранее не судим, положительно характеризуется. Указывает на то, что находясь на свободе, Русаков не намерен заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству по делу, просит постановление отменить, избрать в отношении Русакова иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог и под личное поручительство О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Русакову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание, что Русаков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вопреки доводам жалоб обвиняемого и адвоката, суд располагал всеми необходимыми данными о личности Русакова, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит, а также не находит оснований для избрания Русакову меры пресечения в виде залога и под личное поручительство, как о том ставит вопрос защитник.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Русакова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи