Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-7289 (ключевые темы: контроль за оборотом наркотиков - отказ в удовлетворении ходатайства - следователь - обвиняемый - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-7289

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Литвина А.Н. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Литвина А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 9 отдела Следственной службы УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в г. Москве Е.И.В. от 16 марта 2012 года по уголовному делу N 673407 о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения заявителя-адвоката Литвина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Литвин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 9 отдела Следственной службы УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в г. Москве Е.И.В. от 16 марта 2012 года по уголовному делу N 673407 о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 14 марта 2012 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Литвин А.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом излагает обстоятельства обращения его подзащитного В. с ходатайством о заключении досудебного соглашения, и содержание данного ходатайства, в удовлетворении которого 16 марта 2012 года следователем было отказано, с указанием на то, что В. в ходе предварительного следствия отказался давать показания и не сообщил исчерпывающей информации о лицах, занимающихся распространением наркотических средств и психотропных веществ, и кроме того, В. не указал - при помощи каких конкретных действий он может изобличить лицо, сбывшее ему вещество, из чего следователь сделал вывод о том, что В. не имеет исчерпывающей информации о названных лицах, и соответственно не может выполнить условия и порядок при заключении соглашения о досудебном сотрудничестве, исходя из положений главы 40.1 УПК РФ; ссылаясь на положения ст. 125, 317.1 УКП РФ, ст. 46 Конституции РФ, автор кассационной жалобы утверждает, что было допущено произвольное ограничение обвиняемого в реализации предоставленных ему прав, при том, что В. готов был оказать содействие следствию в раскрытии и уголовном преследовании названных им лиц, и выражает мнение, что по изложенным в постановлении следователя основаниям, последний был не вправе отказать в удовлетворении ходатайства В., адвокат просит признать постановление суда незаконным и необоснованным. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель уточнил, что просит постановление суда отменить.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции установил, что в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу, по которому В. является обвиняемым, им было заявлено ходатайство о заключении до судебного соглашения о сотрудничестве. 16 марта 2012 года следователем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом, на основе исследованных материалов, суд первой инстанции проверил и принял во внимание, что ходатайство было рассмотрено уполномоченным на то лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, а также то, что принятое решение было следователем мотивированно и основано на законе.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Литвина А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 9 отдела Следственной службы УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков в г. Москве Е.И.В. от 16 марта 2012 года по уголовному делу N 673407 о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 14 марта 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи