Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7366/12 (ключевые темы: домашний арест - продление срока - обвиняемый - меры пресечения - дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7366/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Пограмкова С.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года, которым

Шемалакову А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 9 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения обвиняемого Шемалакова А.С. и защитника - адвоката Пограмкова М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Миронова Н.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 9 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15.03.2012 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Шемалаков, которому 21.03.2012 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

16.03.2012 года в отношении Шемалакова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу постоянной регистрации с установлением соответствующих ограничений.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, то есть до 9 августа 2012 года.

Срок содержания Шемалакова под домашним арестом продлевался до 9 мая 2012 года.

Следователь с согласия заместителя начальника Следственного департамента МВД России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Шемалакова под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 09.08.2012 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05.05.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Пограмков выражает несогласие с указанным постановлением, указывает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Шемалакова под домашним арестом основано на предположениях, Шемалаков женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, жена обвиняемого работает, обеспечивает стабильный доход семьи, а Шемалаков занимается воспитанием и домашним обеспечением ребенка. При этом Шемалакову следователем было разрешено сопровождать ребенка в детский сад и забирать его домой. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационных жалоб и представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05.05.2012 года в отношении Шемалакова является законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Шемалакова под домашним арестом возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока домашнего ареста соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление Тверского районного суда от 05.05.2012 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом принято в соответствии с требованиями ст. 107 и 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шемалакова отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Шемалакова под домашним арестом и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые были исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под домашним арестом обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом необходимости обеспечения надлежащего поведения и гарантированной явки к следователю и в суд применение в отношении Шемалакова более мягкой меры пресечения невозможно.

Доводы, изложенные защитником в кассационной жалобе, равно как и справка о состоянии здоровья Шемалакова, обозревавшаяся в судебном заседании суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления с учетом вышеприведенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения избранной в отношении Шемалакова меры пресечения на иную, в том числе на залог, о чем ходатайствовала сторона защиты в ходе кассационного рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Шемалакова А.С. на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 9 августа 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи