Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7367/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - признаки преступления - международный розыск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7367/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Шаламова Е.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Якушко В.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката

Шаламова Е.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ при ГУ МВД России по г. Москве К.Н.А. находится уголовное дело, возбужденное 06 ноября 2007 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Якушко В.В.

06 марта 2008 года в отношении Якушко избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен его розыск, а производство предварительного следствия по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 декабря 2008 года вынесено постановление о привлечении Якушко в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 16 декабря 2008 года Якушко объявлен в международный розыск.

15 февраля 2010 года следователем вынесено постановление о привлечении Якушко в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ).

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года в отношении Якушко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 года отменено и материалы ходатайства направлены на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года на основании ходатайства старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ при ГУ МВД России по г. Москве К.Н.А., согласованного с заместителем руководителя указанного следственного органа С.А.В., в отношении обвиняемого Якушко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Шаламов Е.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным, так как при его вынесении судом не были учтены исключительно положительные характеризующие данные о личности Якушко, его заслуги перед обществом и государством, что подтверждается ведомственными наградами, не учтен возраст и состояние здоровья Якушко, а также то, что следственным органом была искусственно создана видимость того, что Якушко скрывается от правосудия. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ и норм международного права, суд ошибочно аргументировал необходимость заключения Якушко под стражу нормами закона, которые не должны применяться, поскольку действующий закон смягчил уголовную ответственность и в силу ст. 10 УК РФ должны применяться нормы действующего уголовного закона (ч. 3 ст. 159 в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ). Защитник оспаривает выводы суда о необходимости избрания в отношении Якушко меры пресечения в виде заключения под стражу тем обстоятельством, что ранее он являлся сотрудником милиции, поскольку Якушко является пенсионером МВД с 1988 года, не работает в правоохранительных органах уже 24 года и никакого доступа к конфиденциальным источникам информации не имеет. Одновременно защитник ставит под сомнение предъявленное Якушко обвинения на том основании, что между ним и потерпевшим имеют место гражданско-правовые отношения, что указывает на отсутствие признаков преступления. По изложенным основаниям адвокат просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Якушко меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Якушко меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Якушко меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Якушко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Якушко обвиняется в совершении двух тяжких преступлениях, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что ранее он являлся сотрудником милиции, т.е. лицом, обладающим знаниями о методах и способах получения информации, возможностях влияния на других лиц, имеющим опыт в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из протокола судебного заседания, суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Якушко к инкриминируемым деяниям и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об отсутствии оснований для избрании в отношении данного обвиняемого иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Как следует из постановления, помимо изложенного, суд учитывал также тот факт, что федеральный и международный розыск обвиняемого Якушко объявлен в установленном порядке, в настоящее время он задержан компетентными органами Украины и ведется процедура его экстрадиции в Россию.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины в совершении преступлений не относятся к предмету судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами основной и дополнительной кассационной жалобы о необходимости отмены постановления в связи с заявлениями об отсутствии в действиях Якушко признаков преступления в связи с наличием между ним и потерпевшим исключительно гражданско-правовых отношений, поскольку данные вопросы не подлежат разрешению судом при рассмотрении данного ходатайства, а разрешаются судом по итогам рассмотрения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Якушко меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Якушко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи