Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7379 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - залог - источник доходов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7379

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Юрьева М.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым в отношении

Белильникова Д.В., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Галимова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на залог, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

25 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Белильникова Д.В.

26 апреля 2012 г. Белильников был задержан в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Белильникова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Белильникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 июня 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Юрьев М.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел, что Белильников имеет постоянное место жительства в г.Москве, его личность установлена, он не работает официально, так как вынужден ухаживать за больной матерью, Белильников имеет постоянный источник дохода от сдачи в аренду квартиры, у него имеется ряд смертельно опасных заболеваний, требующих постоянной медицинской помощи и особых бытовых условий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Белильникова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа. Суд обоснованно сослался на то, что Белильников обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника доходов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Белильникова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Также суд обоснованно сослался в постановлении на отсутствие сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Белильникова меры пресечения, в том числе на залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года в отношении Белильникова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи