Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7398/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7398/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Дубинина О.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 июня 2012 года

Коблову Д.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

30 апреля 2012 года СО Отдела МВД России по району ... г. Москвы в отношении Коблова Д.В. и неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Коблов Д.В. был задержан 30 апреля 2012 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

02 мая 2012 года следователь СО Отдела МВД России по району ... г. Москвы М. с согласия начальника СО Отдела МВД России по району ... г. Москвы А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Коблова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

02 мая 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Коблова Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 июня 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Дубинин О.А. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает на то, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. При избрании меры пресечения судом не были учтены в нарушение ст. 99 УПК РФ данные о личности Коблова Д.В., а именно: отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, работы, где его подзащитный характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Кроме того, автор жалобы указывает, что отсутствие у Коблова Д.В. регистрации в ... не является основанием для избрания в отношении него столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу. Поскольку УПК РФ не предусматривает необходимости для подозреваемого, обвиняемого иметь регистрацию именно в той местности, где это лицо было задержано за совершение преступления. Защитник также обращает внимание на то, что доводы следствия, и суда о невозможности избрания в отношении Коблова Д.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Коблову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство законно, обоснованно и мотивировано. При этом суд учел, что Коблов Д.В. обвиняется в совершении умышленного группового тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, а именно до 7 лет лишения свободы, официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации около двух месяцев не проживает, в связи с чем, имеются реальные основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, может угрожать потерпевшему или свидетелям совершенного преступления, способствовать сокрытию неустановленного соучастника преступления или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении Коблова Д.В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Коблова Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коблова Д.В., вопреки доводам кассационной жалобы, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые указано в жалобе, и в полной мере учел их при принятии решения по ходатайству следователя.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Коблова Д.В. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Суд проверил данные о причастности Коблова Д.В. к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями, содержащимися в представленных материалах дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке (л.д...).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Документов о том, что Коблов Д.В. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, и в суд кассационной инстанции представлено не было.

Оснований для изменения меры пресечения Коблову Д.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Коблову Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи