Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7399/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - содержание под стражей - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7399/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Панариной Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Тихонова Д.Ю. и адвоката Анохина А.Е. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 июня 2012 года

Тихонову Д.Ю.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Тихонова Д.Ю. и адвоката Анохина А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

03 апреля 2012 года руководителем следственного управления по ... ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Тихонова Д.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

Тихонов Д.Ю. был задержан в 03 часа 00 минут 03 апреля 2012 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ.

03 апреля 2012 года следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ГСУ СК по г. Москве ДН. с согласия руководителя СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве С.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тихонова Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

03 апреля 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Тихонова Д.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 июня 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Тихонов Д.Ю. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы обвиняемый Тихонов Д.Ю. указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку его личность установлена. Также установлено его место жительство и место работы. Суд был вправе избрать в отношении него иную меру пресечения в виде подписки о невыезде. Автор жалобы обращает внимание, что нахождение его под стражей может причинить вред его здоровью, в связи с наличием у него болезни, а именно... В случае отмены постановления, обязуется являться на следственные действия по первому требованию следователя.

В кассационной жалобе адвокат Анохин А.Е. просит постановление суда отменить, как необоснованное.

В обоснование своей жалобы защитник указывает на то, что постановление нарушает принцип презумпции невиновности, противоречит ст. 108 УПК РФ и основано на ничем не подтвержденных предположениях следователя. Обращает внимание, что никакие данные, якобы подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Тихонова Д.Ю. в совершении преступления, судом в судебном заседании не исследовались. Судебное заседание было посвящено только рассмотрению ходатайства следователя об избрании обжалуемой меры пресечения, в то время как фактические обстоятельства предъявленного обвинения не были предметом судебного рассмотрения. Следователем документально не обосновано ни одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 108 УПК РФ. Постановление основано на предположениях и не проверенных обстоятельствах. Защитник ссылается на положения ст. 108, ст. 114 УПК РФ, обращая внимание на то, что Тихонов Д.Ю. обвиняется только по единственному эпизоду, который квалифицирован следователем как преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ. Обвинение Тихонова Д.Ю. основано на показаниях свидетеля Г и материалах ОРМ. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании не исследовались данные о личности его подзащитного, не запрашивались характеристики с места работы и места жительства, не были проверены сведения о состоянии здоровья Тихонова Д.Ю. Защитник обращает внимание на то, что Тихонов Д.Ю. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, работает в года, пользуется уважением в коллективе, имеет поощрения и грамоты, у него на иждивении находятся престарелые родители, какие-либо причины и мотивы скрыться от следствия и суда у него отсутствуют. Автор жалобы указывает, что утверждение следователя, поддержанное судом, о давлении на свидетелей носит голословный характер и не подтверждается какими-либо реальными и объективными обстоятельствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Тихонову Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство обоснованно. В представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Тихонова Д.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом суд учел, что Тихонов Д.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы, за совершение, которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет. В связи с чем, у суда с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тихонов Д.Ю., данных о его личности, у суда имелись реальные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, воспрепятствовав тем самым установлению истины по делу. Оснований для избрания в отношении Тихонова Д.Ю. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога, суд не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Тихонова Д.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационных жалоб, обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихонова Д.Ю., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые указано в кассационных жалобах. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении Тихонова Д.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных стороной защитой медицинских документов в отношении обвиняемого Тихонова Д.Ю., объективно подтверждающих доводы кассационных жалоб о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора, не имеется. Кроме того, из представленных документов усматривается, что после 2009 года Тихонов Д.Ю. за медицинской помощью в связи с имеющимися у него заболеваниями, не обращался. Ссылка защитника на то, что имеющееся у Тихонова Д.Ю. заболевание "..." входит в перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, не является основанием для отмены или изменения постановления суда, тем более, что медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, отсутствует.

Доводы кассационной жалобы адвоката Анохина А.Е. о том, что следствием не было представлено каких-либо подтверждений, что Тихонов Д.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тихонова Д.Ю. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке (л.д. 44-45).

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что судом не исследовались данные о личности Тихонова Д.Ю., обоснованными также не являются и опровергаются протоколом судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Тихонову Д.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Тихонову Д.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем содержится просьба в кассационных жалобах обвиняемого Тихонова Д.Ю. и его защитника, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Тихонову Д.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи