Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7416 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7416

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О. Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Ходжоян М. Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Мамедова Д.А.о. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Мамедова Д.А. оглы, "...",

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 16 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 17 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката ГущинА В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы находится уголовное дело N "...", возбужденное 1 января 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

1 января 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Мамедов Д.А.

2 января 2012 года подозреваемому Мамедову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

4 января 2012 года в отношении обвиняемого Мамедова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого Мамедова Д.А. неоднократно продлевался судом.

Сроки предварительного расследования по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 17 апреля 2012 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 17 мая 2012 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Мамедову Д.А. на 16 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 17 мая 2012 года включительно следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Мамедова Д.А. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Мамедов Д.А., не соглашаясь с постановлением суда и приводя подробные доводы о своей невиновности в инкриминируемом преступлении, указывает о незаконности и необоснованности продления срока его содержания под стражей. Ссылается на наличие у него регистрации по месту жительства, а также заболевания, требующего медицинского лечения, которое в условиях содержания под стражей отсутствует. Просит постановление суда отменить, из-под стражи его освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Мамедову Д.А. возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Мамедова Д.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Продлевая срок содержания под стражей Мамедову Д.А., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также официального источника дохода, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения Мамедову Д.А., в настоящее время не отпали и не изменились.

Данных о наличии у Мамедова заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не имеется.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были также вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Мамедова Д.А.

Вместе с тем, вопросы о виновности Мамедова Д.А. в преступлении, в совершении которого он обвиняется, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению меры пресечения в отношении обвиняемого Мамедова Д.А. в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Мамедова Д.А. оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи