Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7419 (ключевые темы: решение об отказе - УПК - предварительное расследование - права и свободы - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7419

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б.И.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ поданной заявителем жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Б.И.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия должностных лиц 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, а также понятых незаконными, нарушающими ее права и свободы, а также признать доказательства, положенные в основу предварительного расследования по уголовному делу N "...", полученными с нарушением закона и не имеющими юридической силы, и отменить постановление о проведении неотложных следственных действий от 12 октября 2011 года, датированного 8.09.2011 года в связи с неисследованностью значимых юридических фактов и большого количества противоречий, а также исключить из материалов уголовного дела недоступные доказательства, дать должную правовую оценку, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по тем основаниям, что обжалуемые заявителем действия (бездействие) и решения должностных лиц не содержат предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Б.И.М., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оснований для отказа в принятии ее жалобы у суда не имелось, и был нарушен ее доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Однако судья не должен предрешать вопросы, которые будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу и делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяний, разрешать вопросы о виновности, то есть рассматривать доводы, содержащиеся в поданной заявителем жалобе.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Б.И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи