Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7429 (ключевые темы: исполнение приговора - отказ в удовлетворении ходатайства - изменение приговора - решение об отказе - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7429

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Зиябудинова Д.Д. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зиябудинова Д.Д. об изменении анкетных данных осужденного, указанных в приговоре Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2008 года для устранения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении данного приговора.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия установила:

Зиябудинов Д.Д., отбывающий наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 5 октября 2010 года обратился в суд с ходатайствами об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2008 года в отношении Зиябудинова Д.Д.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ суд оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Зиябудинов Д.Д. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Перовского районного суда от 17 января 2008 года, является необоснованным, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года суд обязан устранить ошибки, допущенные им при составлении приговора в написании анкетных данных осужденного. Кроме того Зиябудинов Д.Д. указывает, что в нарушение требований закона и разъяснений Конституционного суда РФ суд рассмотрел его ходатайство без его участия, чем нарушил его права, лишив его возможности довести до суда свою позицию по представленному им ходатайству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Зиябудинова Д.Д. об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2008 года в отношении Зиябудинова Д.Д., суд указал в постановлении на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса об уточнении анкетных данных осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с тем, что Зиябудинов Д.Д. отбыл назначенное ему наказание, т.е. к моменту рассмотрения ходатайства заявителя приговор от 17 января 2008 года был исполнен и в уточнениях не нуждался.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия соглашается с мнением суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Зиябудинова Д.Д., который, не оспаривая правильность указания анкетных данных лица, осужденного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2008 года, просит признать, что этот приговор не имеет отношения к Зиябудинову Д.Д., осужденному 5 октября 2010 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку вопрос, поставленный в ходатайстве заявителя, рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ не подлежит, и судом по существу не рассматривался, судебная коллегия не может согласиться с доводами Зиябудинова Д.Д. о том, что вынесение судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного без его участия нарушает процессуальные права Зиябудинова Д.Д.

Признавая решение суда, принятое по ходатайству Зиябудинова Д.Д., отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного, который фактически ставит вопрос об изменении приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 5 октября 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зиябудинова Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи