Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7444 (ключевые темы: прокуратура - госзакупки - бездействие - УПК - проведение проверок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7444

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационное представление старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Звягина К.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года об удовлетворении жалобы Небываева В.А. на бездействие Чертановской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы по проведению проверки в отношении Управы Нагорного района г. Москвы по факту нарушения ФЗ-94 "О размещении государственного заказа".

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Небываев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность бездействия Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы по проверке заявления Небываева В.А. от 9 сентября 2011 года о нарушении Управой Нагорного района г. Москвы Федерального закона РФ "О размещении государственного заказа".

Рассмотрев жалобу Небываева В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановлении о ее удовлетворении.

В кассационном представлении старший помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Звягин К.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по жалобе Небываева В.А., ссылаясь на то, что изложенные в постановлении выводы суда о бездействии Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы по проверке заявления Небываева В.А. от 9 сентября 2011 года не соответствуют фактически обстоятельствам дела, поскольку суд не располагал документами, подтверждающими факт поступления в прокуратуру обращения Небываева В.А. от 9 сентября 2011 года. Прокурор представил суду сведения о том, что указанное обращение Небываева В.А. в Чертановскую межрайонную прокуратуру не поступало, однако суд эти данные отверг и необоснованно удовлетворил жалобу Небываева В.А., указав о бездействии прокурора по проверке соблюдения Управой района Нагорный г. Москвы Градостроительного кодекса РФ, чем вышел за пределы предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, удовлетворяя жалобу Небываева В.А., суд в нарушение требований ст. 125 УПК РФ не возложил на кого-либо обязанность устранить выявленное судом нарушение закона.

Заявителем Небываевым В.А. представлены возражения на кассационное представление прокурора, в которых он просит оставить судебное решение без изменения, указывая, что суд обоснованно удовлетворил его жалобу на бездействие Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы, не выполняющей свою обязанность по проверке сообщения о преступлениях, связанных с нарушением главой Управы Нагорного района г. Москвы Градостроительного кодекса РФ и Федеральных законов "О размещении государственного заказа" и "О защите конкуренции". Доводы прокурора о несоответствии судебного постановления требованиям ст. 125 УПК РФ Небываев В.А. считает необоснованными, указывая, что обязанность Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы устранить допущенные ею нарушения закона вытекает из смысла вынесенного судом постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда об удовлетворении жалобы Небываева В.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение, принятое по жалобе Небываева В.А., суд указал в постановлении, что в заявлении Небываева В.А. от 9 сентября 2011 года, помимо доводов о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 330, 286, 285, 158 УК РФ, содержались доводы о нарушении Управой Нагорного района г. Москвы Градостроительного кодекса РФ и о наличии в действиях главы Управы Леонова А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 160 УПК РФ, однако эти доводы заявителя Чертановская межрайонная прокуратура г. Москвы оставила без внимания.

Однако указанный вывод суда, как и принятое судом решение об удовлетворении жалобы Небываева В.А. на бездействие Чертановской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы по проведению проверки в отношении Управы Нагорного района г. Москвы, не основаны на материалах дела и не подтверждаются документами, рассмотренными в ходе судебного заседания.

Так в материалах дела, исследованных судом при рассмотрении жалобы Небываева В.А., отсутствует не только само заявление Небываева В.А. от 9 сентября 2011 года, но и данные о поступлении этого заявления в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. Кроме того ни жалоба Небываева В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, ни другое приобщенное к делу обращение заявителя в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы (зарегистрированное 29 августа 2011 года) не содержат сведений о существе заявления Небываева В.А. от 9 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обоснованным утверждения суда о незаконном бездействии Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы по проверке заявления Небываева В.А. от 9 сентября 2011 года и недостоверности представленных прокуратурой сведений о том, что указанное заявление Небываева В.А. в Чертановскую межрайонную прокуратуру не поступало.

Кроме того, удовлетворяя жалобу Небываева В.А., суд в нарушение требований ст. 125 УПК РФ не указал, какие конкретно требования закона не выполнены Чертановской прокуратурой г.Москвы, каким образом допущенные прокуратурой нарушения закона затронули права заявителя и на кого именно суд возлагает обязанность устранить эти нарушения.

Так как постановление суда, вынесенное по жалобе Небываева В.А., не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять по жалобе Небываева В.А. законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Небываева В.А. на бездействие Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы отменить, жалобу Небываева В.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи