Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7459 (ключевые темы: следователь - отказ в возбуждении уголовного дела - прокуратура - УПК - государственная тайна)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 22-7459

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Целякова Д.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым жалоба заявителя Целякова Д.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение представителя заявителя - адвоката Кухаренко С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидова Д.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Целяков Д.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным постановление старшего следователя ГСУ СК при прокуратуре РФ А.Н. от 1 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, и обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований указывает, что постановление следователя не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Целяков Д.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает, что оно не соответствует ст. 7 УПК РФ. Указывает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не исследовала Федеральный закон "О государственной тайне". Считает, что в период с 19 июля 2008 года по 21 апреля 2009 года произошел вывод из-под государственного контроля документов, содержащих государственную тайну. Отмечает, что наличие санкции судьи Солоповой О.Н. от 17.06.2008 года на выемку документов, содержащих государственную тайну, не означает, что должностные лица ГСУ СК при прокуратуре РФ при изъятии секретного учета МВД России, а именно документов, содержащих государственную тайну, не обязаны руководствоваться требованиями ст.ст. 1, 5, 6, 9, 12, 19, 21 Федерального закона "О государственной тайне". Полагает, что коробка с секретными документами должна была быть поставлена на секретный учет в СК при прокуратуре РФ 19.06.2008 года с присвоением протоколу выемки грифа "секретно". Уголовное дело также не переведено в разряд секретного. Однако данные требования закона следователями М.О. и Д.В. выполнены не были, что было сокрыто от Главного управления по защите государственной тайны, функционирующий в СК при прокуратуре РФ. Указывает, что следователь М.О. только 21.04.2009 года указанные документы поставила на секретный учет в СК при прокуратуре РФ, откуда они были переданы в МВД. Считает, что при проверочных действиях не были привлечены специалисты Главного управления по защите государственной тайны в СК при прокуратуре РФ, которые не дали заключение в части наличия или отсутствия признаков ст. 283 УК РФ в действиях должностных лиц. Утверждает, что постановление суда ограничивает его конституционные права на доступ к правосудию и свободе. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Целякова Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Целяковым Д.Ю., так и из ГСУ СК России, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Целякова Д.Ю.

Судом правильно установлено, что 1 июля 2010 года в ГСУ СК при прокуратуре РФ из УФСБ РФ по г. Москве поступило заявление Целякова Д.Ю. о преступлении, в котором он просил провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ действий следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК при прокуратуре РФ М.О., проводившей расследование уголовного дела N 201/374081-08, а также следователя Д.В., входившего в состав следственной группы.

По результатам проведенной проверки старшим следователем ГСУ СК при прокуратуре РФ А.Н. от 1 июля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судья пришла к обоснованному выводу о том, что следователь, изучив материалы уголовного дела N 201/374081-08, опросив следователя М.О., Д.В., понятых А.М., М.А., А.А., А.А., помощника начальника Департамента по противодействию экстремизму МВД России А.В., оценив законность и обоснованность действий должностных лиц в части изъятия документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, отказал в возбуждении уголовного дела и правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях следователей М.О., Д.В. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 283, 293, 286 УК РФ. Кроме того, действия следователей М.О., Д.В. были проверены на предмет соответствия их положениям Федерального закона "О государственной тайне" N 5485-I от 21 июля 1993 года.

Судья также справедливо отметила, что выводы следователя, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствуют собранным в ходе проверки материалам, постановление вынесено надлежащим лицом, с учетом оценки собранного материала, с соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, а также положений ст.ст. 7 ч. 4, 24, 144, 148 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания необоснованным постановления старшего следователя ГСУ СК при прокуратуре РФ А.Н. от 1 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы жалобы о неполноте проведенной проверки, необходимости проведения дополнительных проверочных действий, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороны защиты, в связи с чем не обладает полномочиями давать какие-либо указания органом уголовного расследования, в том числе, по восполнению полноты проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности принятого следователем решения, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Целякова Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Целякова Д.Ю. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года по жалобе Целякова Д.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи