Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7467/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 22-7467/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Ремизова А.А. и адвоката Шушпанова С.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, которым в отношении

Ремизова А.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 24 суток, т.е. до 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Ремизова А.А., адвоката Шушпанова С.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами уголовного преследования Ремизов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 января 2012 года следователем СО ОМВД России по Нижегородскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 февраля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ремизов А.А., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

23 февраля 2012 года Ремизову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

24 февраля 2012 года Кузьминским районным судом города Москвы в отношении Ремизова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 марта 2012 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве продлен срок следствия по настоящему уголовному делу на три месяца, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ремизова А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Ремизова А.А. под стражей истекает 17 апреля 2012 года, однако окончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную тяжестью совершенного преступления, большим объемом следственных действий, проведенных по делу и необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств дела.

Следователь указывает, что мера пресечения в отношении Ремизова А.А. не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку Ремизов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы; имеются основания полагать, что находясь на свободе, Ремизов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением от 11 апреля 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Ремизова А.А. до 17 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов С.А., анализируя доводы следствия и выводы суда, послужившие основанием для продления Ремизову А.А. срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, выражает свое несогласие с судебным решением. Считает, что суд не в полной мере учел сведения о личности обвиняемого, а именно: Ремизов А.А. на учетах в ПНД, НД не состоит, не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории города Москвы, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Основания продления срока содержания Ремизова А.А. под стражей необоснованны, не подтверждены представленными материалами; суд первой инстанции лишь перечислил основания продления срока содержания Ремизова А.А. под стражей. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Ремизов А.А., анализируя доводы следствия и выводы суда, послужившие основанием для продления ему срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, выражает свое несогласие с судебным решением. Указывает, что суд не принял во внимание, что он является гражданином РФ, проживает в городе Москве, на иждивении имеет двоих малолетних детей, у него выявлено тяжкое заболевание. Обращает внимание на то, что следствием наложен арест на его счет в банке, что может служить гарантией соблюдения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе, залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ремизова А.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Ремизов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не работает, не имеет постоянного источника дохода, что позволяет прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Ремизов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Ремизова А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Ремизова А.А. до 17 июля 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ремизова А.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ремизова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи